Fuente: USGS

La política de los Estados Unidos al tratar con minerales críticos

El presidente Trump y varios políticos estadounidenses han expresado su preocupación por la dependencia de los EE. UU. De las importaciones críticas de minerales y la posible interrupción de las cadenas de suministro que utilizan minerales críticos para diversos usos finales, incluidas las aplicaciones de defensa y electrónicas. Las cuotas de exportación chinas para un subconjunto de minerales críticos llamados Elementos de tierras raras (REE) y la reducción de China en los suministros de REE a Japón en 2010 exacerbaron las preocupaciones sobre la vulnerabilidad de los EE. UU.

En diciembre de 2017, el Decreto Presidencial 13817, "Una estrategia federal para garantizar un suministro seguro y confiable de minerales críticos", ordenó al Ministerio del Interior coordinar con otras agencias de aplicación de la ley y publicar una lista de minerales críticos. El Ministerio del Interior publicó una lista final de 2018 minerales críticos en mayo de 35.

Las preocupaciones entre muchos en el Congreso han evolucionado desde las cadenas de suministro REE y REE para incluir otros minerales y metales menores utilizados en pequeñas cantidades para una variedad de aplicaciones económicamente significativas (por ejemplo, computadoras portátiles, teléfonos móviles, vehículos eléctricos y tecnologías de energía renovable) y aplicaciones de defensa nacional. ser. Con el tiempo, también aumentaron las preocupaciones sobre el acceso y la confiabilidad de las cadenas de suministro completas para tierras raras y otros minerales. Las acciones del Congreso (por ejemplo, la Ley de Autorización de Defensa Nacional para FY2014, PL 113-66) han conducido a la adquisición de REE y otros materiales para la Reserva de Defensa Nacional. En el año 2017, Estados Unidos no tenía producción primaria de minerales 22 y se limitaba a la producción de subproductos de minerales 5 en la lista de minerales críticos. En contraste, Estados Unidos es un productor líder de berilio y helio, y existe cierta producción primaria de 9 en otros minerales críticos. China se clasificó como el principal productor mundial de minerales y metales 16 que se consideraron críticos. Aunque no hay un solo productor monopolista en China, China, como nación, es un productor dominante o monopolístico de itrio (99%), galio (94%), magnesio metal (87%), tungsteno (82%), bismuto (80%) y elementos de tierras raras (80%).

Estados Unidos depende del% de importación 100 de minerales 14 en la lista de minerales críticos (aparte de una pequeña cantidad de reciclaje). Estos minerales son insumos difíciles de reemplazar en la economía de EE. UU. Y las aplicaciones de seguridad nacional; Incluyen, entre otros, grafito, manganeso, niobio, tierras raras y tantalio. Los Estados Unidos dependen más del 75% en minerales críticos 10 adicionales: antimonio, barita, bauxita, bismuto, potasa, renio, teluro, estaño, concentrado de titanio y uranio.

El objetivo actual de la política minera de los Estados Unidos es promover el suministro adecuado, estable y confiable de materiales para la seguridad nacional, la prosperidad económica y la producción industrial de los Estados Unidos. La política minera de los Estados Unidos otorga importancia al desarrollo de los suministros nacionales de materiales críticos y alienta al sector privado nacional a producir y procesar estos materiales. Pero algunas materias primas no existen en cantidades económicas en los Estados Unidos, y el procesamiento, la fabricación y otras empresas intermedias en los Estados Unidos pueden no ser rentables a nivel mundial. El Congreso y otros formuladores de políticas tienen varias opciones legislativas y administrativas a considerar al decidir si, y de ser así, cómo deben abordar el papel de los EE. UU. Y las deficiencias críticas de minerales.

Introducción

1. El presidente Trump y varios legisladores estadounidenses han expresado su preocupación por la dependencia de los EE. UU. De las importaciones críticas de minerales y la vulnerabilidad a fallas críticas de la cadena de suministro para diversas aplicaciones de uso final, incluidas las aplicaciones de defensa y electrónica. Las cuotas de exportación chinas para un tipo de mineral crítico llamado Elementos de tierras raras (REE) y la reducción de China de los transportes de tierras raras a Japón por una disputa 2010 han dado a los Estados Unidos un llamado de atención para el control monopolístico de China del REE global. Oferta
2. Las medidas tomadas por los chinos llevaron a precios récord para las tierras raras y comenzaron a arrojar luz sobre los posibles riesgos de suministro y las vulnerabilidades de la cadena de suministro de tierras raras y otras materias primas y metales utilizados para la defensa nacional, tecnologías energéticas y la industria electrónica, entre otros. Se necesitan usos finales. Los legisladores estadounidenses han promulgado leyes y asesorado sobre cómo contabilizar el riesgo potencial de suministro y la vulnerabilidad a los suministros y proyectos de ley de tierras raras que fomentarían el desarrollo de minas de tierras raras autóctonas. Después de 2010, los formuladores de políticas se enfrentaron a varios problemas de política, entre ellos, ¿es necesaria una cadena de suministro nacional para abordar los posibles riesgos de suministro y una cadena de suministro alternativa de RRE fuera de China proporcionaría un acceso confiable y menos riesgoso a los RRE entre los aliados? A medida que se desarrollaron los eventos en la década de 2010, quedó claro que proporcionar suministros upstream fuera de China era insuficiente y que el acceso y la confiabilidad de cadenas de suministro completas de tierras raras y otros minerales económicos y de seguridad nacional también están en riesgo. . La preocupación entre muchos en el Congreso ha aumentado desde las cadenas de suministro de tierras raras y tierras raras hasta otros minerales o metales más pequeños utilizados en pequeñas cantidades para una variedad de aplicaciones económicamente significativas.
3. Estos metales secundarios se utilizan en cantidades relativamente pequeñas en aplicaciones cotidianas, como computadoras portátiles, teléfonos móviles y vehículos eléctricos, tecnologías de energía renovable y aplicaciones de defensa nacional.

Desde 2010 hasta hoy

Después de que las acciones de China en 2010 ayudaron a aumentar los precios de los diversos elementos, el Congreso se centró inicialmente en el suministro de tierras raras (por ejemplo, donde podría comenzar la producción de nuevas tierras raras en los Estados Unidos). Desde 2010 se han presentado varias leyes que aprovecharían una variedad de opciones y enfoques de políticas, desde la planificación hasta la implementación de producciones de REE.

En 2010, la única mina de tierras raras de EE. UU. Estaba en Mountain Pass, CA, propiedad de Molycorp, Inc. Desde mediados de 1960 hasta 1980, la mina Molycorp's Mountain Pass fue la principal fuente mundial de óxidos de tierras raras. Sin embargo, para el año 2000 casi todos los metales separados de tierras raras fueron importados, especialmente de China. Molycorp, Inc. 2002 descontinuó la producción en su mina debido al exceso de oferta de REE de China y a una producción más rentable, así como a una serie de problemas ambientales (como una tubería que transportaba agua contaminada) y regulatorios en Mountain Pass.

Entre 2010 y 2012, hubo una serie de problemas ambientales (como una tubería que transportaba agua contaminada) en Mountain Pass y cuestiones regulatorias, por lo que Molycorp, Inc. 2002 suspendió la producción en su mina.

• ¿Cómo se puede desarrollar una cadena de suministro totalmente integrada a nivel nacional?
• ¿Es necesaria una cadena de suministro nacional para abordar los posibles riesgos de entrega?

y

• ¿Una cadena de suministro alternativa fuera de China proporcionaría un acceso confiable y menos riesgoso a los elementos necesarios de tierras raras, ya que China se encuentra en una posición de monopolio en todos los aspectos de la cadena de suministro de tierras raras?

Otra preocupación inmediata fue la inversión y los niveles de habilidad necesarios para construir una cadena de suministro confiable fuera de China.

En 2012, Molycorp, Inc. reabrió su mina Mountain Pass y Lynas Corporation, Ltd. comenzó a fabricar en Australia, agregando más tierras raras a la mezcla global, aunque la mayor parte de la producción fue en tierras raras ligeras (LREE) para construir la cadena de suministro fuera de China.

En 2012, Molycorp, Inc. reabrió su mina Mountain Pass y Lynas Corporation, Ltd. comenzó la producción en Australia agregando más tierras raras al suministro mundial, aunque la mayor parte de la producción fue en tierras raras ligeras (LREE), se necesitan tierras raras pesadas (HREE) para los imanes permanentes, el uso de más rápido crecimiento para Elementos de tierras raras en este momento. Los imanes permanentes son componentes importantes de los sistemas nacionales de misiles, turbinas eólicas y automóviles. Con precios más altos, la demanda regresó a medida que algunas empresas comenzaron a utilizar menos REE, probar sustitutos o diversificar su fuente de materia prima fuera de China. Con la producción de China (incluida la producción ilegal), hubo más oferta que demanda para muchos de los equipos eléctricos y electrónicos, y los precios cayeron. La mina Mountain Pass era económicamente insostenible debido a la fuerte caída de los precios y la deuda de Molycorp. Molycorp solicitó la protección por bancarrota del Capítulo 2015 en junio de 11. En junio de 2017, MP Mine Operations LLC (MPMO) compró la mina Mountain Pass por $ 20,5 millones. MPMO es un consorcio liderado por Estados Unidos en el que la empresa china Leshan Shenghe Rare Earth Company tiene una participación minoritaria del 10% sin derecho a voto. En 2018, se dice que MMPO reanudó la producción en Mountain Pass. Consulte la Tabla 1 para conocer la línea de tiempo de Molycorp. En marzo de 2019, el gobierno chino anunció una reducción en las cuotas de producción de REE y sugirió que los REE fabricados en China solo deberían venderse en China para su fabricación nacional.

Tabla 1. Programe el Molycorp, Inc. seleccionado con respecto a las actividades

Mediados de 1960er a 1990er años

La mina Mountain Pass de Molycorp fue la principal fuente mundial de óxidos de tierras raras en los años 1960-1980. La producción estadounidense comenzó a disminuir rápidamente en los años 90 a medida que la producción más rentable de China comenzó a intensificarse.

Hasta 2000

Casi todos los metales de tierras raras separados en los Estados Unidos fueron importados, especialmente de China.

2002

Molycorp dejó de producir en su mina debido al exceso de oferta de China y la producción de menor costo, así como a una serie de problemas ambientales (como una tubería que transporta agua contaminada) y regulatorios en el Paso de Montaña. Desde entonces, Estados Unidos ha perdido casi toda su infraestructura en la cadena de suministro de tierras raras, incluida la capacidad intelectual.

2008

Con un nuevo propietario, Molycorp inició una campaña para cambiar la posición de las tierras raras en los Estados Unidos con su modelo de negocio "mine to magnet" (integración vertical).

2011

Molycorp ha sentado las bases para una nueva planta de separación en la mina Mountain Pass para permitir un proceso de separación de óxido patentado diseñado para requerir menos reactivos y reciclar las aguas residuales. Por lo tanto, no se requiere un sistema de eliminación.

(Abril) Molycorp adquirió su filial japonesa Santoku America en Tolleson, AZ, y la renombró Molycorp Metals and Alloys (MMA). Esta adquisición fue parte de la estrategia de la compañía para convertirse en una compañía integrada verticalmente. Se han producido aleaciones de neodimio-hierro-boro (NdFeB) y samario-cobalto (SmCo) que se utilizan en la fabricación de imanes permanentes. Molycorp Metals and Alloys fue el único fabricante estadounidense que produjo la aleación NdFeB.

(Abril) Molycorp adquirió una participación mayoritaria del 90,023% en AS Silmet (renombrado Molycorp Silmet), un procesador de elementos de tierras raras y metales preciosos de Estonia.

(Noviembre) Molycorp ha establecido una empresa conjunta con Daido Steel y la japonesa Mitsubishi Corporation para fabricar imanes sinterizados de tierras raras (NdFeB) en Japón, que se han vendido en el mercado mundial.

2012

(Junio) Molycorp adquirió Neo Materials Technology, Inc., con sede en Toronto (rebautizada como Molycorp Canada), con equipos para procesar polvo de imanes permanentes y tierras raras en China. Molycorp ha reanudado la producción de tierras raras.

2015

(Junio) Molycorp solicita la protección por bancarrota del Capítulo 11.

2016

(Agosto) Neo Performance Materials se forma después de la reestructuración de Molycorp como empresa privada. Molycorp sigue siendo una entidad independiente como propietaria de la mina Mountain Pass.

2017

Neo Performance Materials completa una OPI en la Bolsa de Valores de Toronto.

2017

(Junio) Un consorcio, MP Mine Operations, LLC (MPMO), que consta de JHL Capital Group, LLC (también conocido como MP Materials) (65%), QVT Financial LP (25%) y Leshan Shenghe Rare Earth Company (10%) - compra Mountain Pass Mine por $ 20,5 millones.

2018

(Enero) Según MPMO, la producción en el puerto de montaña se reanudó en enero 2018. Al momento de escribir esto, los datos de producción aún no estaban disponibles.

Fuentes: CRS a través del informe CRS R41347, Elementos de tierras raras: la cadena de suministro global de Marc Humphries y artículos de http://www.mining.com, incluidos "Molycorp Thrown a Lifeline" (31 de agosto de 2016) y "Mountain Pass Sells for $ 20.5 millones ”(16 de junio de 2017) por Andrew Topf.

Como se mencionó anteriormente, la vulnerabilidad de los RRE en cuestión se extendió a minerales críticos. Las evaluaciones utilizando una matriz de criticidad identificaron minerales (como tierras raras, cobalto y tántalo) que pueden estar experimentando escasez de suministros y poner en peligro la economía y la seguridad nacional. El Consejo Nacional de Investigación, el Departamento de Energía (DOE) y el Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) han realizado evaluaciones exhaustivas de criticidad ya en la reciente discusión sobre el riesgo del suministro de minerales y la demanda potencial de minerales del sector de tecnología energética. Muchos otros, como Nassar, Du y Graedel, han abordado el tema de la criticidad y el riesgo de suministro desde 2010, y ofrecen una variedad de modelos que examinan el riesgo de suministro y las vulnerabilidades asociadas con estos minerales. No está dentro del alcance de este informe calificar estos modelos.

Congreso interés

Resultados del Congreso propuestos que se mencionan en una serie de proyectos de ley desde el 111. El Congreso sobre minerales críticos, incluye:

Las economías emergentes están aumentando su demanda de tierras raras a medida que se industrializan y modernizan;
Una variedad de minerales son esenciales para el crecimiento económico y la infraestructura;
Estados Unidos tiene enormes recursos naturales pero al mismo tiempo se vuelve cada vez más dependiente de las importaciones;
La exploración de materias primas en los Estados Unidos representa aproximadamente el 7% del total mundial (en comparación con el 19% en los primeros años de 90);
Los elementos pesados ​​de tierras raras son cruciales para la defensa nacional;
China tiene el control de un monopolio sobre la cadena de valor de las tierras raras, y ha habido una transferencia de tecnología de compañías estadounidenses y otras a China para obtener acceso a tierras raras y materiales aguas abajo;
Las regulaciones de torio son un obstáculo para el desarrollo de tierras raras en los Estados Unidos;
Una conciencia del Congreso de que China podría interrumpir el suministro de tierras raras y otros minerales críticos de los Estados Unidos;
Es importante desarrollar la base industrial nacional para la producción de minerales estratégicos y críticos; y
Estados Unidos debe asumir cierto riesgo en forma de ayuda para oportunidades de inversión nacional.

El Comité Senatorial de Energía y Recursos Naturales celebró una audiencia el 14 de mayo de 2019 sobre la p. 1317, la Ley de Seguridad Mineral Estadounidense, "Examinando el camino para lograr la seguridad mineral". El 115 ° Congreso celebró dos audiencias del Congreso sobre minerales críticos : uno el 12 de diciembre de 2017 por el Subcomité de Energía y Recursos Minerales de la Cámara para "Investigar las Consecuencias de la Dependencia de Estados Unidos de los Minerales Extranjeros", y un segundo el 17 de julio de 2018 por el Comité de Energía y Recursos Naturales del Senado para revisar la lista final de manera más crítica Minerales
"12 El 115º Congreso celebró dos audiencias del Congreso sobre minerales críticos: una el 12 de diciembre de 2017 a cargo del Subcomité de Energía y Recursos Minerales de la Cámara sobre" Investigación de las consecuencias de la dependencia de Estados Unidos de los minerales extranjeros "y una segunda el 17 de julio 2018 por el Comité Senatorial de Energía y Recursos Naturales para revisar la lista final de Minerales Críticos.

Las opciones para crear cadenas de suministro confiables para estos minerales y metales incluyen opciones para recursos públicos y políticas del sector mineral. El gobierno y muchos representantes del Congreso han agrupado las preocupaciones sobre la dependencia de las importaciones y el desarrollo del suministro interno en una serie de propuestas de políticas destinadas a simplificar el proceso de licenciamiento de la producción nacional de minerales críticos y potencialmente abrir más espacio público para la exploración minera. Un informe del Servicio Geológico de EE. UU. (USGS) 2017, Recursos minerales críticos de los Estados Unidos, presenta sus calificaciones minerales de minerales críticos 23 a la nación en su conjunto, pero no revela lo que podría estar disponible en los estados donde existen muchos de ellos. Se abordan las propuestas legislativas. Otros en el Congreso quieren estar seguros de que si se implementa un procedimiento de concesión de licencias más eficiente, todos los mecanismos para la protección del medio ambiente y la influencia pública permanecerán intactos, incluso mejorados.

El alcance de este informe

Este informe examina el proceso mediante el cual se compiló la lista de minerales críticos, por qué estos minerales se consideran críticos, dónde tiene lugar la producción y en qué países existen las mayores reservas de minerales críticos. Ofrece una breve descripción de los requisitos de materiales para las baterías de iones de litio, así como las turbinas solares y eólicas, y una discusión sobre las cadenas de suministro de tierras raras y tántalo. Este informe también incluye el marco legal y regulatorio para la producción nacional de minerales, propuestas legislativas, iniciativas (y acciones) del Congreso y el ejecutivo, y una visión general de la política de minerales críticos de los Estados Unidos.

Hay una serie de cuestiones de política relacionadas con minerales críticos de EE. UU., Como la política comercial (especialmente China) y los minerales de conflicto, por nombrar solo dos. El manejo de estas preguntas va más allá del alcance de este informe.

Breve historia de la política de minerales y materiales críticos de EE. UU.

Los minerales para la seguridad nacional han sido durante mucho tiempo una preocupación en los Estados Unidos. Por ejemplo, hubo preocupaciones sobre la falta de plomo para las balas en los primeros años de 1800. Durante la Segunda Guerra Mundial y la Guerra de Corea, hubo escasez material que contribuyó a la formación de las reservas de defensa nacional. El suministro actual de minerales y materiales estratégicos y críticos se ha desarrollado para abordar emergencias nacionales relacionadas con cuestiones de seguridad y defensa nacional; No se creó como una reserva económica.

1939, después de la invasión de Alemania en Polonia, la Ley de Materiales Estratégicos de 1939 (50 USC §98, PL 76-117) autorizó a los Estados Unidos a crear un stock estratégico de materiales. 1946 luego promulgó la Ley de Almacenamiento de Materiales Estratégicos y Críticos para preparar a los Estados Unidos para emergencias militares nacionales y prevenir la escasez de materiales. La ley de 1946 (PL 79-520) estableció un objetivo de 2,1 mil millones de dólares en materiales que deberían gastarse en almacenamiento. El Congreso aumentó su inventario de existencias a 4 mil millones de dólares durante cuatro años (1950-1953). La Ley de Producción de Defensa 1950 (50 USC §4501, PL81-774) agregó $ 10 mil millones a 8,4 para expandir su suministro de materiales estratégicos y críticos.

1951 formó la Comisión de Política de Materiales (también conocida como la Comisión Paley) para el presidente Truman, que recomendó un stock de materiales estratégicos y el uso de fuentes extranjeras más baratas. El presidente Eisenhower estableció objetivos de almacenamiento a largo plazo durante una emergencia nacional para evitar la escasez durante la Segunda Guerra Mundial y la Guerra de Corea.

El plazo inicial para la duración de la emergencia, que era para cubrir inventarios, fue de tres años, pero luego se redujo a un año. Sin embargo, con la adopción de la Ley de Revisión de Arsenales de Minerales Estratégicos y Críticos de 96 (PL 41-1979), se ha restaurado una contingencia militar de tres años como criterio para los objetivos de almacenamiento. La financiación de las acciones se incrementó posteriormente a 20 mil millones de dólares.

Durante la era de la Guerra Fría, la Reserva de Defensa Nacional (NDS) tenía una gran cantidad de materiales estratégicos y críticos. A principios de 90, después de la Guerra Fría con la Unión Soviética, el Congreso de los Estados Unidos apoyó la modernización y modernización de las existencias estratégicas. Hasta el año fiscal 1993, la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) para el año financiero 1993 (PL 102-484) aprobó una gran venta de los materiales obsoletos y excedentes de 44 en sus existencias, tales como aluminio metal, ferrocromo, ferromanganeso, cobalto, níquel, plata y estaño zinc. La mayoría de estos materiales se vendieron al sector privado. Los ingresos de estas ventas se han transferido a otros programas federales o de defensa (DOD).

El stock moderno

1988 encargó al Subsecretario de Estado de Adquisiciones, Tecnología y Logística que gestione el inventario del almacén y las actividades operativas del NDS al Director de la Agencia de Logística de Defensa (DLA). Entre otras cosas, el DLA administra la operación en curso del programa de almacén.

El inventario actual contiene materiales 37 valorados en 1,152 billones de dólares. Gran parte de los materiales son metales procesados ​​u otros productos posteriores, como barras de metal de cumbio (niobio), metal de germanio, metal de tantalio, chatarra, barras de berilio, cristales de cuarzo y metal de titanio.

La acción del Congreso a partir de 2014 condujo a la adquisición de REE y otros materiales para el NDS. El DLA adquiere seis materiales basados ​​en la NDAA para el año financiero 2014: ferro-niobio; de metal disprosio; óxido de itrio; Cadmio Telluridsubstrate zinc; precursor de iones de litio; y triamina trinitrobenceno.

En el año financiero 2016, DLA avanzó en sus objetivos para el itrio de alta pureza y el disprosio metálico en el año financiero 2014. El NDS inició un programa para desarrollar métodos económicos para reciclar combustible derivado de desechos de chatarra y desechos. El objetivo era explorar tecnologías para determinar si es posible reciclar en los Estados Unidos. El trabajo en este objetivo del proyecto está en curso.

Además de las adquisiciones y actualizaciones, el Congreso aprobó una propuesta del DOD para vender materiales que se consideraron más allá de las necesidades del programa bajo el FY2017 NDAA (PL 114-328).

Iniciativas y medidas sobre minerales críticos.

Desarrollo de la lista de minerales críticos.

La EO 13817, "Una estrategia federal para garantizar un suministro seguro y confiable de minerales críticos", publicada el 20 de diciembre de 2017, instruyó al Departamento del Interior (DOI) a coordinar con otras oficinas para redactar una lista en el registro federal minerales críticos publicados 60 días después de la primera edición. El 17 de diciembre de 2017, el Secretario del Interior emitió la Ordenanza de la Secretaría (No. 3359, Independencia y seguridad de minerales críticos) instruyendo al Servicio Geológico de los Estados Unidos (USGS) y a la Oficina de Administración de Tierras (BLM) para compilar la lista. Las agencias DOI, en cooperación con otras (por ejemplo, DOD, DOE y miembros del Subcomité del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología sobre Cadenas de Suministro de Minerales Críticos y Estratégicos [CSMSC]), desarrollaron una lista no clasificada de 35 minerales de acuerdo con ciertos criterios. El Ministro del Interior emitió la lista final de minerales críticos en mayo de 2018.

El USGS utilizó el método crítico de alerta temprana de minerales desarrollado por el CSMSC como punto de partida para el diseño de la lista. Una de las métricas utilizadas fue el índice Herfindahl-Hirschman, que mide la concentración de la producción por país o empresa. Otra medida utilizada fue el Índice de Gobernanza Mundial, que se utilizó para determinar la volatilidad política de un país y se basa en seis indicadores. La metodología de alerta temprana es un proceso de dos pasos. El primer nivel utiliza la media geométrica de tres indicadores para determinar si el mineral es potencialmente crítico: riesgo de oferta (concentración de producción), crecimiento de la producción (cambio en el tamaño del mercado y los recursos geológicos) y la dinámica del mercado (cambios de precios). La segunda etapa utiliza los resultados de la primera etapa para determinar cuáles de los minerales potencialmente críticos requieren un análisis en profundidad.

Al desarrollar la lista, el USGS también se basó en sus datos netos de reubicación de importaciones; su papel profesional 1802, NDAA FY2018 (PL 115-91) del DOD; Datos de uranio de la Administración de Información de Energía de EE. UU. (EIA); y el aporte de varios expertos. El USGS estableció un umbral por encima del cual los minerales se clasificaron como críticos. Algunos minerales por debajo del umbral, que tenían aplicaciones críticas, también se incluyeron en la lista. El USGS utilizó el análisis de la cadena de suministro para incluir algunos metales, como el aluminio, ya que Estados Unidos depende del 100% en bauxita, el principal mineral fuente para la producción de aluminio.

La lista no clasificada de minerales 35 no indica el nivel de criticidad para unos sobre otros. Esto es significativo porque algunos estudios anteriores habían demostrado que las reservas de metales del grupo del platino, REE, niobio y manganeso son potencialmente mucho más vulnerables que el litio, el titanio y el vanadio. Además, los REE no se desglosan por elementos. Algunos de los elementos pesados ​​de tierras raras han demostrado ser más críticos y susceptibles a la escasez de suministros que algunos de los elementos más ligeros.

Otras medidas federales para minerales críticos

Además de desarrollar una lista de minerales críticos, el Congreso y varias agencias de aplicación de la ley han invertido en otras actividades relacionadas con minerales críticos. Muchos expertos (por ejemplo, DOE, MIT y otros lugares) consideran que la inversión en investigación y desarrollo (I + D) es fundamental para respaldar y desarrollar nuevas tecnologías que abordan tres áreas principales: mayor eficiencia en el uso de materiales, sustitutos o alternativas de minerales críticos y reciclaje minerales críticos. A continuación encontrará un resumen de las actividades actuales de investigación y desarrollo seleccionadas y de información y análisis del gobierno federal sobre minerales críticos en las autoridades federales.

Departamento de Energía

Plataforma giratoria para materiales críticos

La solicitud de presupuesto del DOE para el año fiscal 2019 incluyó fondos para investigación y desarrollo en tierras raras y otros materiales críticos. El "Centro de materiales críticos" del DOE lleva a cabo I + D en una serie de desafíos de materiales críticos, incluido el reciclaje "al final de la vida útil" para minimizar las posibles interrupciones en la cadena de suministro de REE. La financiación para el programa ha sido de $ 2017 millones por año durante los últimos tres años fiscales (año fiscal 2019-año 25), ya que el año fiscal 2019 es el tercer año de su segunda fase de investigación de cinco años. El Congreso aprobó este apoyo a pesar de la propuesta de la administración Trump de abolir el programa en el año fiscal 2019 y el año fiscal 2020. El centro de materiales críticos está financiado por los consorcios de I + D de fabricación avanzada en el marco del Programa de eficiencia energética y energías renovables del DOE.

REEs del carbón

Además, en el año fiscal 2019, el DOE propuso lanzar su iniciativa de materiales críticos en el marco del programa de I + D de energía fósil en el marco del programa Advanced Coal Energy Systems para explorar nuevas tecnologías para recuperar los desechos electrónicos del carbón y los subproductos del carbón. El Congreso había proporcionado fondos para este proyecto durante la administración Obama durante el programa de I + D del Laboratorio Nacional de Tecnología Energética (NETL), aunque no se presentó ninguna solicitud de financiación. Para el año fiscal 2019, la Administración Trump solicitó $ 30 millones en fondos para la Iniciativa de Materiales Críticos; El Congreso decidió apoyar la iniciativa con $ 18 millones.

Informe sobre minerales críticos.

En diciembre 2010 y diciembre 2011, el DOE publicó informes sobre la estrategia para materiales críticos. Estos informes examinan y entregan pronósticos de demanda de tierras raras y otros elementos necesarios para numerosas aplicaciones de energía y electrónica. Según el DOE, se está preparando una actualización de esta investigación.

Ministerio del Interior

El Centro Nacional de Información sobre Minerales del USGS proporciona un resumen anual de las actividades críticas de minerales en su Informe resumido de resúmenes de productos minerales y el Anuario de minerales. El USGS también proporciona evaluaciones de recursos minerales y ha publicado un estudio sobre recursos minerales 2017 a 23, todos los cuales han sido calificados como críticos por el gobierno. En el año 2010, el USGS publicó un informe sobre el potencial de tierras raras en los Estados Unidos. En 2017, el USGS, en colaboración con el estado de Alaska, emitió un informe sobre minerales críticos y valiosos en Alaska y realizó un análisis espacial que identificó el potencial mineral crítico en Alaska. Los resultados del análisis proporcionaron nueva información sobre áreas en Alaska que podrían contener depósitos de minerales críticos.

Ministerio de Defensa

En una evaluación dirigida por el DOD de la base industrial de la industria manufacturera y de defensa de EE. UU. Y la estabilidad de la cadena de suministro, hay secciones sobre minerales críticos e implicaciones para la seguridad nacional. El Departamento de Defensa continúa cumpliendo sus objetivos de inventario para diversos materiales críticos y ha financiado pequeños proyectos de I + D relacionados con tierras raras.

En 2009, la Oficina de Política Industrial revisó la cadena de suministro de minerales de tierras raras. La Oficina del Secretario de Defensa revisó su arsenal de defensa nacional y emitió un informe titulado Reconfiguración del Informe de Defensa Nacional al Congreso.

Como parte de la Ley de Autorización de Defensa Nacional Ike Skelton para el año fiscal 2011 (Sección 843 de PL 111-383), el Congreso solicitó al Departamento de Defensa que preparara una "Evaluación y plan para materiales críticos de tierras raras en aplicaciones de defensa" y antes del 6 de julio de 2011 para informar a varios comités del Congreso. La evaluación del Departamento de Defensa y la financiación del Congreso apoyaron las nuevas metas de los campamentos para los HREE.

En una entrevista de April Bloomberg News con 2012, el director de política industrial del DOD dijo que el DOD usa menos del 5% de las tierras raras utilizadas en los Estados Unidos, y que el DOD supervisa de cerca el mercado de materiales de tierras raras, si es necesario. para identificar deficiencias o fallas proyectadas en el cumplimiento de los requisitos de implementación.

Oficina de Política Científica y Tecnológica en la Casa Blanca

En 2010, la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca (OSTP) formó un Grupo de trabajo interinstitucional sobre cadenas de suministro de minerales críticos y estratégicos. El enfoque del grupo es establecer prioridades minerales críticas y como mecanismo de alerta temprana para los déficits, establecer prioridades federales de I + D, revisar las políticas nacionales y globales relacionadas con minerales críticos y estratégicos (por ejemplo, almacenamiento, reciclaje, comercio, etc.) y garantizar la Transparencia de la información.

El Subcomité de Cadenas de Suministro de Minerales Críticos y Estratégicos del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología de la Casa Blanca ha elaborado un informe que describe una metodología de selección para evaluar minerales críticos. El enfoque de “Detección de alerta temprana” para problemas de suministro de materiales se incluyó por primera vez como un objetivo de la política de los EE. UU. En la Política Nacional de Materiales y Minerales, Investigación y Desarrollo de la Ley de 1980 (30 USC §1601) (PL 96-479).

Suministro: producción y recursos de minerales críticos.

Producción / Entrega

Según el Informe de resúmenes de productos minerales de USGS 2019, China se ubica como el productor número uno de minerales y metales 16 clasificados como críticos. Aunque no hay un solo productor monopolista en China, China como nación es un productor monopolar de itrio (99%), galio (94%), magnesio metal (87%), tungsteno (82%), bismuto (80%) y elementos de tierras raras (80 %). China también produce alrededor del 60% o más de grafito, germanio, teluro y fluorita en todo el mundo. En el año 2017, Estados Unidos no tenía producción primaria de minerales 22 ni producción de subproductos de cinco minerales en la lista de minerales críticos. Hay una producción primaria de nueve minerales en los Estados Unidos, y Estados Unidos es un productor líder de berilio y helio (ver tabla 2, Figura 1).

China tuvo ganancias de producción que estaban muy por encima del resto del mundo. En 2003, China ya había dominado la producción de grafito, indio, compuestos de magnesio, magnesio metálico, REEs, tungsteno, vanadio e itrio, consolidando su estado de producción como número uno aproximadamente una década después. Los productores chinos no solo buscan expandir su capacidad de producción nacional, sino que continúan negociando contratos de suministro a largo plazo o asociaciones de capital en todo el mundo, particularmente en África (cobalto y tantalio), Australia (litio) y América del Sur (litio).

La región de producción dominante para cromo, manganeso, metales del grupo del platino, tantalio y cobalto es el sur de África. Brasil produce 88% del niobio mundial, y Australia representa 58% de la producción mundial de litio, según datos del USGS. Según los datos del USGS, los minerales críticos están dominados por un solo país productor: niobio de Brasil, cobalto de la República Democrática del Congo (RDC), metales del grupo del platino de Sudáfrica, REE (incluido el itrio) y tungsteno de China.

Producción de minerales y potencial de materia prima mineral en el estado federal

La información actualizada sobre la producción de minerales en el estado federal no está disponible en el DOI. La Oficina de Responsabilidad del Gobierno (GAO) declaró en un informe de 2008 que el DOI no tiene autoridad para recopilar información de los operadores de minas sobre la cantidad de minerales producidos o la cantidad de reservas minerales en tierras públicas, y no hay obligación de Operador para reportar información de producción al gobierno federal.

Sin embargo, informes anteriores de DO50 y GAO51, completados a principios de 90, informaron que el oro, el cobre, la plata, el molibdeno y el plomo fueron los cinco minerales dominantes que llegaron a los estados federales bajo la Ley General de Minería de 1872 (30 USC §). §21-54) fueron promovidos. Actualmente, la gran mayoría de las actividades mineras en oro estatal para Nevada, basadas en información previa del DOI. El informe del DOI también mostró que la producción de minerales en el estado federal representaba alrededor del 6% del valor de todos los minerales producidos en los Estados Unidos. Existe incertidumbre sobre la cantidad de minerales que se producen en las áreas federales. La mayoría de los minerales clasificados como críticos son localizables por la Ley General de Minería de 1872 a los Estados Unidos; La información completa sobre qué minerales se encuentran y producen en los estados federales es incompleta. Una pregunta abierta es hasta qué punto existe un potencial crítico de recursos minerales en el estado. Hasta que se sepa más de las evaluaciones de recursos minerales de tierras federales, será difícil determinar el impacto de la apertura de tierras federales para el desarrollo, que ahora se está sacando del desarrollo mineral.

Algunos defensores de la minería están apoyando el desarrollo de cadenas de suministro locales para minerales críticos. Otras partes interesadas apoyan una cartera diversificada de proveedores confiables, especialmente cuando las fuentes extranjeras son más económicas o cuando la producción (o fabricación) doméstica no es rentable, es técnicamente inviable o ecológicamente inaceptable.

Además de suministro de productos

Hay seis minerales críticos clasificados como subproductos: indio, teluro, galio, germanio, cobalto y renio. Existen diferencias importantes entre el producto principal y el suministro de subproductos. El suministro de subproductos está limitado por el rendimiento del producto principal. Por ejemplo, la cantidad de indio que se puede producir en zinc no debe exceder la cantidad de indio en el mineral de zinc. A medida que continúa la producción del producto principal, el suministro de subproductos puede verse limitado ya que un precio más alto del subproducto no aumenta directamente su suministro. Incluso a largo plazo, la cantidad de subproductos que pueden extraerse económicamente del mineral es limitada. Es decir, la oferta de subproductos es relativamente inelástica (es decir, no responde particularmente a los aumentos de precios del subproducto). Para los subproductos, es el precio del producto principal, no el subproducto, lo que estimula los esfuerzos para aumentar la oferta. Pero un precio de subproducto suficientemente alto puede promover nuevas tecnologías que permitan una mejor recuperación de los subproductos del producto principal. Puede suceder que el suministro principal de productos contenga más subproductos de los necesarios para satisfacer la demanda. En este caso, las plantas de procesamiento de subproductos tendrían que expandirse para que la capacidad de procesamiento de subproductos no se convierta en un factor limitante en el suministro de subproductos.

Otra diferencia importante entre el subproducto y el producto principal es que solo los costos asociados con la producción de subproductos afectan el suministro de subproductos. Los costos comunes (costos asociados con la fabricación de ambos productos) son asumidos por el producto principal y no afectan el suministro de subproductos. Los subproductos generalmente están disponibles a un costo menor que el mismo producto que se produce en otros lugares como producto principal (por ejemplo, los REE producidos como un subproducto del mineral de hierro en China tendrían costos de producción más bajos que los REE en otras partes del mundo producido como el producto principal).

Los subproductos generalmente no son productos libres, lo que significa que son costosos de fabricar. Los subproductos pueden ser gratuitos si se cumplen dos condiciones:
(1) La preparación del producto principal debe requerir la separación del subproducto, y
(2) después de la separación, no se requiere más procesamiento de subproductos.

Producción mundial de minerales

La tabla 2 contiene datos sobre la producción global de minerales críticos y los principales países productores. Los datos muestran que la producción ha aumentado para casi todos los minerales críticos desde 2000, muchos de los cuales duplicaron su producción (por ejemplo, cromo, indio, litio, manganeso, niobio y tántalo) o se triplicaron (por ejemplo, cobalto, galio y teluro) ).

Tabla 2. Minerales críticos: producción global y productores líderes, años seleccionados

(Datos en toneladas (tm) o millones de toneladas (tm) a menos que se indique lo contrario)

Fuente: USGS, Resúmenes de productos minerales, 2019. Datos sobre uranio de la Administración de Información Energética.

Notas: kg = kilogramos; NA = no disponible. RDC = República Democrática del Congo; Estados Unidos = Estados Unidos.

La tabla utiliza datos 2017 del informe de Resúmenes de productos minerales de USGS, 2019, porque el informe contiene datos reales para 2017 y solo datos estimados para 2018.

Algunos países pueden figurar como productores líderes, pero no figuran como titulares de reservas líderes del mismo mineral en la tabla 4.

Figura 1. Minerales críticos: producción global (2017)

QFuente: Ilustración generada por CRS basada en resúmenes de productos minerales de USGS, 2019.

Notas: Códigos de color: Azul = Norteamérica; Púrpura = América del Sur; Naranja = Europa; Verde = África y Medio Oriente; Rojo = Asia y Rusia; Verde oscuro = Australia; y gris = otros países no mencionados específicamente en las columnas anteriores.

Reprocesamiento secundario de minerales críticos en los Estados Unidos.

La recuperación secundaria puede ser de productos de desecho durante la refinación y producción de metales o de productos finales desechados. Como se muestra en la Tabla 3, en los Estados Unidos, muchos (pero no todos) de los minerales críticos con alta dependencia de importación neta actualmente tienen poca o ninguna producción o reservas y poca o ninguna recuperación secundaria.

En los Estados Unidos, hay una cantidad significativa de recuperación secundaria de nueve minerales críticos de acuerdo con los Resúmenes de productos minerales de USGS: aluminio, cromo, cobalto, galio, indio, magnesio metálico, metales del grupo del platino, estaño y titanio. Si bien la capacidad de Estados Unidos para la recuperación secundaria de metales y otros materiales entre 1997 y 2016 no ha crecido fuertemente, las tasas de recuperación varían cada año. El acero es el material reciclado más comúnmente en los Estados Unidos. Para metales seleccionados como el acero, el cobre, el aluminio, el cobalto y el cromo, existen infraestructuras bien desarrolladas para desechos viejos y nuevos. Para muchos otros metales, como el manganeso, las tierras raras y el niobio, hay poco reciclaje en los Estados Unidos porque es económica o técnicamente insostenible. Los países de la Unión Europea, Japón y Corea del Sur están intensificando sus esfuerzos para una recuperación secundaria a medida que las economías emergentes (por ejemplo, China e India) buscan un mejor acceso a los materiales primarios.

Es probable que la cantidad de la mayoría de los metales y materiales disponibles para reciclar continúe satisfaciendo una fracción de la demanda, especialmente a medida que aumenta la demanda. La tasa de disponibilidad (es decir, basada en la vida útil del producto) limita la reciclabilidad. Según el Consejo Nacional de Investigación, el principal obstáculo para la recuperación secundaria en los Estados Unidos es la falta de políticas y programas claros en todos los niveles de gobierno para ayudar a la recuperación de materiales. Sin un mandato nacional, el informe del Consejo Nacional de Investigación muestra que es probable que los gobiernos estatales y locales continúen un "mosaico" de programas y políticas.

La tabla 3 ilustra el punto de que hay muy poca recuperación secundaria de minerales y metales críticos en los Estados Unidos. Los datos podrían indicar que hay una falta de infraestructura para la recuperación secundaria de minerales y metales críticos. También deben evaluarse los factores económicos y tecnológicos para determinar si los beneficios superan los costos de recuperación de ciertos materiales, en particular los bajos niveles de minerales críticos que pueden estar disponibles para la recuperación secundaria (de los desechos de producción o productos finales). Es posible que se requiera investigación y desarrollo adicionales para determinar si se puede aumentar la producción secundaria de los minerales más dependientes de las importaciones para reducir la dependencia de las importaciones estadounidenses.

En 2018, el USGS informó que las tasas de reciclaje de metales básicos y metales preciosos son muy diferentes. Por ejemplo, las tasas de reciclaje fueron 28% para aluminio, 35% para cobre, 52% para níquel, 18% para plata y 25% para zinc. En 2014, el acero se recicló en un 106% en la industria automotriz, más acero del que se utilizó para la fabricación nacional. La tasa de reciclaje del acero es del 90% para los dispositivos que contienen acero y del 67% para las latas de acero.

Tabla 3. Recuperación secundaria de minerales críticos en EE. UU., 2017

Fuente: Resúmenes de recursos minerales de USGS, 2019.

Notas: NA = no disponible. Desconocido = no hay datos reportados por el USGS. La tabla utiliza los datos 2017 del informe de resúmenes de productos minerales de USGS, 2019, porque los resúmenes proporcionan datos reales de USGS 2019 para 2017 y solo datos estimados para 2018.

Reservas y recursos

Se hace una distinción entre lo que se describe cuando se usan los términos reservas y recursos relacionados con minerales. Las reservas son cantidades de recursos minerales que se espera recuperar de depósitos conocidos en un determinado momento. Todas las estimaciones de reservas están sujetas a un cierto grado de incertidumbre. Las reservas comprobadas son las cantidades de minerales que pueden obtenerse con seguridad razonable de depósitos conocidos económicamente en las condiciones económicas actuales, métodos operativos y regulaciones gubernamentales. Las condiciones económicas actuales incluyen los precios y costos válidos en el momento de la estimación. Las estimaciones de reservas probadas no incluyen una apreciación de las reservas.

Los recursos son concentraciones en la corteza terrestre de minerales naturales que pueden descubrirse y recuperarse. Los recursos técnicamente explotables no descubiertos son minerales que pueden extraerse como resultado de los recursos naturales u otros métodos de explotación secundaria, pero sin tener en cuenta la viabilidad económica. Se encuentran predominantemente fuera de los depósitos conocidos.

Reservas y recursos minerales críticos de los EE. UU.

En términos de reservas, el USGS tiene pocas o ninguna reserva en todos los minerales críticos de 35, con la excepción de helio y berilio y un potencial significativo de recursos solo en tungsteno, litio, vanadio, uranio y tierras raras. De los minerales críticos 14 enumerados como 100% dependiente de importación, el USGS enumera algunas reservas para dos: REEs y vanadio (ver la tabla 4 y la Figura 2).

Con respecto a los recursos, USGS identifica algunos recursos potenciales para cesio, manganeso y niobio. Existen recursos de subproductos de cobalto, germanio, teluro y renio asociados con productos principales como cobre, zinc y bauxita (ver tabla 4). El USGS no está seguro acerca de las reservas estadounidenses y globales de varios minerales críticos porque no hay suficientes datos disponibles después del USGS.60.

Reservas y recursos minerales críticos mundiales

Según USGS, existe un potencial de recursos significativo o abundante a nivel mundial para los minerales críticos para los cuales la agencia tiene datos, algunos pero no todos los minerales críticos. El potencial de recursos globales para bismuto, cesio, germanio, indio y teluro es desconocido o incierto. La mayoría de germanio, indio y teluro se obtienen como un subproducto en la producción de metales básicos.

China es el líder mundial en siete minerales críticos, incluidos antimonio, REE, estroncio, telurio, estaño, tungsteno y vanadio (ver tabla 4). China es uno de los tres principales centros de reserva de compuestos de barita, fluorita, grafito, magnesio y titanio.

La Tabla 4 contiene información disponible sobre los recursos globales de minerales críticos, así como información sobre el tamaño de las reservas. La figura 2 muestra la distribución regional de las reservas.

Tabla 4. Minerales críticos: recursos globales y reservas, 2017

(En toneladas, a menos que se indique lo contrario)

Fuente: USGS, Resúmenes de productos minerales, 2019. Datos sobre uranio de la Administración de Información Energética, Informe de producción de uranio doméstico 2018, mayo 2019.

Notas: mt = toneladas; m mt = millones de toneladas; kg = kilogramos; b mt = miles de millones de toneladas; NA = no disponible.

Figura 2. Minerales críticos: reservas mundiales (2017)

Fuente: Figura creada por CRS en base a datos de USGS, Resúmenes de productos minerales, 2019.

Nota: Códigos de color: Azul = Norteamérica; Púrpura = América del Sur; Naranja = Europa; Verde = África; Rojo = Asia y Rusia; Verde oscuro = Australia; y gris = otros países que no se mencionan explícitamente en las columnas anteriores. USGS informa datos de reserva de estroncio solo para China.

exploración de minerales

Los gastos de exploración minera en los Estados Unidos han aumentado desde 2001. Estados Unidos ha mantenido entre 1997 y 2017 aproximadamente 8% del presupuesto anual de exploración mineral en todo el mundo. En 2017, este gasto en los Estados Unidos fue en sitios de exploración 225 (de sitios de exploración 2.317 en todo el mundo); 41% de los sitios de EE. UU. Estaban en Nevada, 14% en Alaska y 11% en Arizona. Puede llevar muchos años para que una compañía minera encuentre y comercialice un depósito económico. Por lo tanto, es importante que la industria mantenga proyectos minerales en el proceso de desarrollo de exploración.

En general, la exploración minera en los Estados Unidos continúa enfocándose en unos pocos minerales, la mayoría de los cuales no se consideran críticos. Las actividades de exploración en los estados del oeste cubren principalmente oro, cobre, molibdeno, plata, tungsteno y uranio. Había habido algún interés en desarrollar actividades de arena de cuarzo en Nevada, en desarrollar un proyecto de cobre-cobalto-oro en Idaho en la Tierra del Servicio Forestal y en producir torio en tierras federales a lo largo de la frontera de Idaho-Montana.

Canadá es el líder mundial en las ubicaciones de exploración más activas, principalmente para oro y metales básicos (a través de ubicaciones 500), seguido de Australia (a través de ubicaciones 500) con inversiones principalmente en oro, metales básicos y uranio.

Ubicaciones y minerales en exploración.

Los sitios y minerales bajo investigación pueden determinar qué tan críticas son o pueden desarrollarse las cadenas de suministro de minerales. Estas cadenas de suministro son relevantes para varios problemas de política, incluida la estrategia de inversión a largo plazo en los Estados Unidos para desarrollar la extracción de minerales y las capacidades de fabricación y de metales posteriores; y, si la atención se centra en construir una cadena de suministro confiable, ¿qué parte de esa cadena de suministro tiene sentido desarrollar en los Estados Unidos?

Recientemente ha habido nuevas adiciones al ensayo anual de exploración mineral USGS. Ahora se incluyen datos sobre litio, niobio, tierras raras y tungsteno. Desde 2014, se han recopilado datos para otros minerales como escandio, vanadio e itrio.

La gran historia de la investigación mundial es sobre el litio. En 2016, los costos globales de exploración de litio, cobalto y oro aumentaron significativamente. El gasto en exploración de litio se ha cuadruplicado desde 2015, y los sitios de exploración activos aumentaron de 56 en 2012 a sitios 167 en 2017. Por ejemplo, los gastos de exploración de litio de 22 aumentaron de 2015 a 128 millones de dólares en 2017 a medida que las empresas de exploración de litio de 23 aumentaron de 2015 en 125 a 2017 en 2007 año. El precio del litio aumentó de 2016 a 150 en más de 83% y es 10% por encima del promedio anual de 2016. El número de grados de cobalto ha aumentado en un 121% desde XNUMX.

En los Estados Unidos, Gold 2017 permanece en la parte superior de la lista de ubicaciones de exploración (47%), seguido de cobre (12%) y luego litio con 7% de ubicaciones. USGS señaló que sigue habiendo interés en grafito, REE y tungsteno en los Estados Unidos, pero las ubicaciones más notables están en la exploración de oro. Un total de 54% de ubicaciones exploradas activamente en los Estados Unidos son para oro y plata y 22% para metales básicos. El oro o la plata en todo el mundo representan el 84% de las ubicaciones exploradas activamente.

El USGS informó que en los últimos años 10, los Estados Unidos representaron alrededor del 7% al 8% del presupuesto total de exploración global (alrededor de 611 millones de dólares al año 2017). Sin embargo, la revisión anual no es exactamente una comparación de países, ya que el USGS utiliza regiones como América Latina y África para la comparación con países individuales como Canadá, Australia y los Estados Unidos. El presupuesto de Exploración de Recursos Minerales de los Estados Unidos es más alto que el de China (5%), Rusia (4%) y muchos países latinoamericanos.

América Latina atrae la mayor cantidad de dólares de exploración con $ 2,4 mil millones, la mayor parte para oro y plata (58%), seguida de los metales básicos con el 22% del gasto en exploración. Chile ha realizado la mayor cantidad de inversiones en América Latina, seguido por Perú. América Latina alberga el 70% de los depósitos de litio conocidos en el mundo, conocido como el "Triángulo del Litio", que consta de Chile, Argentina y Bolivia. En Argentina, los sitios de exploración de litio representan el 44% del gasto en exploración, seguidos por oro / plata con 42% y cobre con 9%. El litio es el más desarrollado en Chile ya que cuenta con una excelente infraestructura minera. La mayoría de los proyectos de exploración en Chile involucran cobre (49%) y oro (29%).

También en Australia, la exploración de litio ha mejorado. China invirtió 2016 650 millones de dólares (en dólares estadounidenses) en Australia y estaba buscando litio y oro, especialmente. A medida que las leyes de mineral disminuyen en las ubicaciones de reserva conocidas, muchas compañías de exploración buscan depósitos de alta ley en áreas remotas, incluido el fondo marino.

Demanda: uso crítico de minerales y dependencia de importaciones de EE. UU.

Demanda de minerales críticos.

La demanda de recursos minerales es una demanda derivada que difiere de la demanda del consumidor. Los minerales se utilizan como insumo para la producción de bienes y servicios. Por ejemplo, la demanda de elementos de tierras raras resulta de la fabricación de sus productos finales o de su uso, como pantallas planas, automóviles o catalizadores. Como resultado, la demanda de minerales críticos depende de la fuerza de la demanda de los productos finales para los que son insumos. Un aumento en la demanda del producto final conducirá a un aumento en la demanda de minerales críticos (o sus sustitutos).

En términos de la demanda derivada, la medida en que disminuye la cantidad de un material, con el aumento de los precios de los minerales y metales, depende en gran medida de la medida en que su aumento de precios puede transmitirse al consumidor final y la participación de la materia prima mineral / metal en el precio del producto final. Es decir, puede depender de la cantidad de mineral o metal crítico utilizado por unidad de producción. Las variables más importantes que determinan el crecimiento de la demanda del consumidor son el crecimiento de los precios y los ingresos.

Demanda estadounidense y global

La demanda en los Estados Unidos ha disminuido para algunos minerales críticos, para otros la demanda ha aumentado pero no tan fuerte (en términos relativos) como el crecimiento de la oferta global. Por ejemplo, durante los últimos años de 20, el consumo de aluminio, cromo, manganeso, metales del grupo del platino, tierras raras, titanio y tantalio ha disminuido, y la demanda de litio, germanio y grafito ha aumentado lentamente. Solo para el telurio, el niobio y el indio, los Estados Unidos registraron un rápido aumento de la demanda (en relación con la oferta). Los impulsores de la demanda de minerales críticos en las últimas décadas incluyen imanes permanentes con REE, baterías con cobalto y litio, automóviles y productos electrónicos con tantalio y niobio, y vanadio para la fabricación de acero.

Los datos de la demanda global para cada uno de los minerales críticos no estaban disponibles al momento de la escritura. Los datos de la demanda global podrían proporcionar más información sobre dónde se utilizan los minerales para la aleación de metales, la fabricación de piezas individuales y productos finales. Los metales incorporados (los importados como productos finales) no se cuentan como demanda.

Muchos minerales críticos (p. Ej., Manganeso, tungsteno y vanadio) se utilizan para proyectos de construcción e infraestructura de acero, como carreteras, viviendas, ferrocarriles y redes eléctricas. Otros (por ejemplo, REE, litio, indio, tantalio, galio y germanio) se utilizan en la producción de productos electrónicos de alta calidad, como computadoras portátiles y baterías, sistemas de energía renovable y otros bienes de consumo, como automóviles y electrodomésticos (ver tabla 5).

Demanda de minerales críticos en China

En China, la demanda de minerales críticos ha aumentado considerablemente. La demanda de recursos naturales de China ha aumentado a niveles históricos y podría seguir aumentando a largo plazo, incluso a medida que la economía se desacelera. En el pasado reciente, China era el mercado de niobio de más rápido crecimiento, contribuyendo 2010 25% al consumo global de niobio. El consumo de manganeso aumentó de alrededor de 2.200 toneladas (millones de toneladas) en 2003 a alrededor de 9.000 toneladas en el año 2008. La demanda de vanadio de China estuvo en línea con la demanda de acero, aumentando de 2003 a 2009 en un 13% anual. En general, se espera que la demanda de vanadio en China de 2010 a 2025 se duplique, ya que se sigue utilizando en la fabricación de acero (incluidos los nuevos requisitos de endurecimiento del acero) y porque se puede utilizar en nuevas tecnologías de batería para el almacenamiento a gran escala de energía renovable (por ejemplo, vanadio). flujo Redux batería de VRFB). 2010 representó el 85% de la demanda de China de importaciones de mineral de cromo y es el principal productor mundial de acero (que, según los últimos datos de 2017, representa más de la mitad de la producción mundial). El cromo es un componente de producción importante para el acero inoxidable. Es probable que las importaciones chinas de cromo sigan aumentando, ya que la demanda de acero inoxidable a nivel mundial sigue siendo una gran parte de las exportaciones chinas de alta calidad, la urbanización y las prácticas industriales futuras.

En general, la fundición de cobalto de China representó 2017 60% del suministro global y 77% de la demanda de cobalto en China se destinó a baterías. 2017 representó alrededor del 25% de la demanda de platino de China, que se utiliza principalmente en la fabricación de joyas, y el 26% de la demanda de paladio, gran parte de la cual se utiliza en convertidores catalíticos en automóviles.

Para que este creciente escenario de demanda en China valga la pena, las ciudades tendrían que conseguir suficientes personas que ganen salarios altos para apoyar las aspiraciones de crecimiento económico de China. No está claro si se materializará un nivel tan alto de demanda del consumidor. El crecimiento económico de China se ha desacelerado significativamente en el pasado reciente, de aproximadamente 10% anualmente en la primera década de los años 2000 a aproximadamente 6% en el año 2014. Sin embargo, la demanda de minerales por parte de China continuará presionando el acceso de Estados Unidos a fuentes confiables de suministro.

Importaciones estadounidenses de minerales estratégicos y críticos.

Además de una pequeña cantidad de reciclaje, los Estados Unidos dependen 100% de la importación de minerales 14 en la lista de minerales críticos, minerales que constituyen un apoyo crítico para la economía de los EE. UU. Y la seguridad nacional, como grafito, manganeso, niobio, raro Tierras y Tántalo, entre otros. Estados Unidos depende más del 75% en minerales críticos 10 adicionales, incluidos antimonio, barita, bauxita, bismuto, potasa, renio, teluro, estaño, titanio y uranio.

Estados Unidos ha aumentado sus importaciones de minerales desde China en los últimos años 20. Aunque Estados Unidos ha diversificado sus fuentes de algunas de sus necesidades de materiales desde 1997, Estados Unidos importa cantidades significativas de minerales y metales críticos y, a partir de 2017, depende de China como el principal o principal proveedor de materias primas y varios metales (ver tabla 5 y Figura 3).

Si bien la dependencia de las importaciones puede ser motivo de preocupación (y un alto nivel de dependencia de las importaciones, posiblemente un riesgo de seguridad), una alta dependencia de las importaciones no es necesariamente la mejor medida o incluso una buena medida del riesgo de suministro. Una medida más relevante puede ser la confiabilidad de los proveedores. En el caso de la potasa o la bauxita, por ejemplo, el riesgo de suministro puede diferir del de los REE o del niobio debido al gran número de posibles fuentes. Hay una serie de factores que afectan la disponibilidad de minerales y que pueden tener poco que ver con la dependencia de las importaciones. Una empresa que sea el único proveedor o un solo país como fuente principal con restricciones a la exportación probablemente plantearía un riesgo de suministro. Pero también una gran cantidad de cuellos de botella que pueden ocurrir en los productores nacionales y extranjeros, como cantidades limitadas de electricidad, escasez de trabajadores calificados, falta de equipos, disturbios laborales, retrasos en el transporte o el clima, así como la resistencia por razones ambientales, podrían representar riesgos de suministro. Cualquiera de las posibles interrupciones del suministro anteriores podría aumentar los costos o los precios y exacerbar la escasez de suministro. Para otros minerales, como el mineral de hierro y el molibdeno, Estados Unidos es autosuficiente. En el caso del aluminio, uranio, potasa, cesio y rubidio, Canadá es el principal socio comercial de Estados Unidos, un aliado estable. Además, las empresas estadounidenses han invertido en operaciones en el extranjero (minas de cobre y bauxita, por ejemplo), por lo que las fuentes estadounidenses de suministro de algunos materiales están diversificadas, son de mejor calidad o más baratas y están ubicadas en países con grandes reservas y capacidades de producción. Es posible que estas condiciones no siempre existan en los Estados Unidos, incluso cuando los recursos están disponibles.

Tabla 5. Minerales críticos: principales usos finales y dependencia de importación neta de EE. UU.

CRS generó una ilustración basada en los datos del resumen de productos básicos de USGS Minerals, 2019. Nota: Los países enumerados en el gráfico de barras representan el proveedor líder de importaciones de los Estados Unidos.

Análisis de materiales de contenidos minerales críticos en productos y sistemas terminados.

El análisis de materiales es una herramienta útil para comprender mejor los diferentes aspectos de las necesidades minerales. Por ejemplo, dicho análisis puede arrojar luz sobre cómo se usan las entradas de material en los componentes y cómo se usan los componentes en sistemas más grandes como paneles solares, turbinas eólicas y automóviles. Mediante el análisis de materiales, un analista puede obtener información sobre la intensidad del material de una unidad de producción. Este análisis puede resultar en eficiencias de producción (es decir, lograr el mismo o mejor desempeño con menos materiales) o mostrar dónde y cómo podría ocurrir la sustitución del material, si es posible. Las empresas manufactureras podrían hacer ajustes a corto o largo plazo en sus procesos de producción.

Incluso la eficiencia del material, que consume menos metal por unidad de producción, generalmente está impulsada por el crecimiento general de la demanda y la falta de capacidad de suministro a corto plazo. Por ejemplo, es probable que los hogares en algunos países tengan múltiples unidades con una variedad de productos, como computadoras portátiles, televisores de pantalla plana y teléfonos celulares, etc. Y debido a que la intensidad del material (pequeñas cantidades por unidad de producción) de minerales críticos es relativamente baja para la mayoría de los usos finales, los productos terminados de bajo costo pueden contener algunos materiales costosos.

El resto de esta sección del informe proporciona información sobre el contenido material de las baterías de iones de litio, sistemas solares, tecnologías eólicas e imanes permanentes, así como los requisitos de materiales para los sistemas eólicos y solares.

Las baterías de litio

Se espera que el uso de baterías de iones de litio para el mercado de vehículos eléctricos en rápido crecimiento cambie los requisitos de material para la tecnología de baterías. El análisis de materiales de las baterías de iones de litio proporcionaría información útil sobre la composición del material, los costos, las tecnologías y las cadenas de suministro. En el caso de la batería de iones de litio para vehículos eléctricos, ¿cuál es la composición del material de la batería? En otras palabras, ¿cuánto cobalto, litio, níquel y otros materiales se necesitan por batería, cuál es el costo de los materiales para cada batería y cuál es el porcentaje del costo total de fabricación de la batería que representan los materiales? Entonces, ¿cuáles son los costos de la batería por vehículo eléctrico? Los analistas querrían saber en qué punto los aumentos de precios de los materiales justificarían posponer el uso de estos materiales. Otras ideas útiles en el análisis de materiales incluirían comprender la gama de tecnologías de baterías que se desarrollarán, su capacidad de fabricación y la estructura de propiedad de los materiales y la cadena de suministro de baterías.

Un estudio realizado por un grupo de investigadores de tecnología de baterías de 2017 investigó los riesgos de suministro de baterías de iones de litio y otras tecnologías de baterías para investigar el impacto en un entorno reducido con CO2. Los autores hicieron la pregunta: ¿Cuáles son los requisitos materiales para la batería? Identificaron características de una batería de iones de litio, como bajo costo, alta energía y larga vida. Investigaron la demanda de baterías de iones de litio, el potencial de suministro secundario y los riesgos de suministro asociados con un recurso agotable (por ejemplo, la extracción de minerales puede volverse poco rentable), la estructura de la industria (por ejemplo, si está involucrado un cartel o un productor monopolista) y Un aumento en la demanda. Utilizaron los indicadores de riesgo de oferta discutidos anteriormente, como el riesgo de reducción de la oferta, el riesgo de un aumento de la demanda, la concentración del mercado, la estabilidad política, la sustituibilidad y la reciclabilidad.

En el segundo paso, los investigadores determinaron el valor del riesgo de suministro a nivel tecnológico para cada uno de los seis tipos de baterías. Hay una batería de óxido de cobalto de litio que tiene una alta densidad de energía, pero también un alto contenido y precio de cobalto. El alto riesgo país de producción de cobalto en la República Democrática del Congo (RDC) llevó a los investigadores a buscar proveedores y materiales alternativos que ofrezcan alta densidad de energía y larga vida con poco o nada de cobalto. Un ejemplo sería el uso de una batería de óxido de manganeso en la que el cobalto se reemplaza parcialmente por níquel y manganeso. Señalaron que hay varios tipos de baterías nuevas que utilizan combinaciones de litio, aluminio, cobalto, hierro, níquel, cobre, grafito, fosfato, titanio y manganeso. Los investigadores identificaron el litio como necesario para todos los tipos de baterías y el grafito para todos, excepto el tipo de litio-hierro-fosfato (LFP-LTO), que utiliza titanio en su lugar. Informaron que un avance en el mercado (para 2035) en el uso de vehículos eléctricos que usan tecnología de batería de litio requiere una tasa de crecimiento anual de 7,5% para el suministro de litio y 3% para el suministro de cobalto para satisfacer la demanda de vehículos eléctricos.

Sistemas de energía solar y tecnologías eólicas.

En el caso de los paneles solares y las tecnologías de turbinas eólicas, el Centro de Información de Minerales del USGS realizó un análisis técnico de los minerales derivados de los sistemas de energía solar: plata, cadmio, teluro, indio, galio, selenio, germanio y cuatro de los REE utilizados en tecnologías eólicas (Dyprosium (Dy ), Neodimio (Nd), terbio (Te) y praseodimio (Pr)), utilizando el Plan de energía limpia (CPP) y los escenarios sin CPP. USGS concluyó que, independientemente del escenario, es probable que la transición a las energías renovables se acelere en las próximas décadas, y que es probable que se reduzca una cantidad de metales más pequeños; por lo tanto, las tasas de producción de estos metales tendrían que incrementarse para satisfacer la demanda, a menos que haya reubicaciones de producción. El análisis concluyó que el suministro de tierras raras pesadas utilizadas en imanes permanentes (que actualmente se utilizan en algunas de las nuevas turbinas eólicas) no mantendrá el ritmo de la demanda de múltiples usos finales. El USGS adoptó un mercado agresivo para vehículos eléctricos, el mayor uso de imanes en vehículos eléctricos y el uso de imanes permanentes de tierras raras por las nuevas turbinas eólicas. Existe cierto desacuerdo sobre si habrá un aumento significativo en las tierras raras para los imanes utilizados en las turbinas eólicas.

Además, USGS concluyó que la creciente demanda de subproductos metálicos en turbinas solares y eólicas competiría con el uso en vehículos eléctricos e híbridos, así como en la electrónica de consumo. El informe señala que una incertidumbre sobre el material es la intensidad neta del material, es decir, la cantidad de subproducto de metal necesaria por unidad de capacidad instalada de generación de energía, menos la cantidad de material reciclado. Para las células solares, la intensidad neta del material por capacidad de generación depende de la eficiencia de conversión de las células solares.

Las preguntas relacionadas incluyen: ¿Dónde se fabrican las turbinas eólicas y los paneles solares, y qué países y compañías se verían más afectados por una interrupción de los suministros críticos de minerales para estos usos finales?

imanes permanentes

Los REE de imanes permanentes son otro ejemplo de cómo el análisis de materiales para uso final puede afectar la comprensión de la susceptibilidad de minerales críticos. Por ejemplo, algunas de las preguntas relevantes que podrían plantearse con respecto a los imanes permanentes son: cuánto fluyen Dy, Nd, Te y Pr en un imán permanente de neodimio-hierro-boro (NdFeB), y qué porcentaje del costo total se gasta en cada elemento ? ¿Cuáles son los costos de producción de las unidades de imanes permanentes y qué porcentaje de los costos totales de una turbina eólica o un automóvil son los imanes permanentes? ¿Y cuál es la probabilidad y la economía de sustitución?

Ensayos de materiales de sistemas de energía eólica y solar.

A continuación se presentan ejemplos simplificados de requisitos de materiales para sistemas eólicos y solares.

Materiales para energia eolica

Según el informe de energía del Ministerio de Energía, 20% de energía eólica hasta 2030, las turbinas eólicas constan de cuatro partes principales: torre eólica, rotor, electricidad y tren motriz (por ejemplo, generador, caja de cambios y motor). La mayoría de las turbinas eólicas grandes populares tienen plataformas giratorias por encima de pies 200 y palas de rotor de hasta una longitud de pies 150. La potencia nominal promedio de una turbina eólica terrestre está entre los megavatios 2,5 (MW) y 3 MW. El DOE enumera los materiales más importantes para la producción a gran escala de turbinas eólicas: acero, fibra de vidrio, resinas (para compuestos y adhesivos), materiales de núcleo, imanes permanentes y cobre. Además, se necesita algo de aluminio y concreto (consulte la tabla 6 a continuación). El DOE cree que las materias primas para grandes turbinas eólicas son generalmente abundantes. La producción de turbinas, sin embargo, dependería del 100% de las importaciones permanentes, especialmente de China, ya que produce el 75% de los imanes permanentes del mundo que contienen REE (suponiendo que se usen ciertos trenes motrices). Pero el DOE y otros analistas de energía eólica también identifican como un problema potencial la necesidad de aumentar la capacidad de producción de fibra y otros componentes, como generadores y transmisiones. El desarrollo de la energía eólica en el momento del estudio 20% Wind Energy para 2030 se ha movido hacia materiales más livianos y compuestos de alta resistencia como plásticos reforzados con fibra de vidrio y plásticos reforzados con fibra de carbono. Sería necesario aumentar la producción de fibra de vidrio, fibra de carbono comercial e imanes permanentes (con REE) si Estados Unidos lograra hasta 2030 20% de energía eólica.

Los análisis recientes muestran que la industria eólica marina podría ser un importante impulsor del crecimiento de la demanda de REE. Hay indicios de que las turbinas más grandes, que son más adecuadas para ubicaciones en alta mar y contienen REE, podrían ser más confiables y requerir menos mantenimiento que las turbinas en tierra.

Tabla 6. Materiales seleccionados para energía eólica.

Fuente: US DOE, 20% Wind Energy By 2030 (2009) y Xcel 2007 Resource Plan, “Apéndice E. Investigación y experimentos de almacenamiento eólico”. Wilburn DR, Energía eólica en los Estados Unidos y materiales necesarios para la industria de energía eólica terrestre 2010-2030. Informe de investigación científica 2011-5036.

Notas: Los minerales críticos que podrían usarse en la fabricación de turbinas eólicas incluyen los elementos de tierras raras utilizados en imanes permanentes, vanadio y litio para la tecnología de baterías y aluminio. Estos están impresos en negrita en la tabla.

Materias primas para energía solar.

Hay dos tipos principales de células fotovoltaicas (PV): células de silicio cristalino (las más extendidas) y células solares de película delgada. Las celdas PV basadas en silicio se combinan en módulos (con aproximadamente celdas 40) y luego se montan en una matriz de aproximadamente módulos 10. Los paneles de etileno y acetato de vinilo y vidrio típicamente enmarcan el módulo fotovoltaico con marcos de aluminio adicionales para mayor protección. Las células solares de película delgada usan capas de materiales semiconductores ultradelgados que se pueden usar directamente en tejas, tejas y fachadas de edificios. Se ha encontrado que las células solares de película delgada usan telururo de cadmio o diselenuro de cobre, indio y galio (véase la tabla 7 a continuación). Una categoría separada de tecnología solar es la concentración de energía solar; Estos sistemas usan espejos para convertir la energía solar en calor y luego en electricidad.

Tabla 7. Materiales seleccionados para paneles y células solares fotovoltaicas.

Fuente: US DOE, Solar America Initiative; "Emisiones de ciclos fotovoltaicos", Ciencia y Tecnología Ambientales, V. 2, No. 6, 2008.

Notas: Los minerales críticos que podrían usarse en la fabricación de células y paneles solares incluyen aluminio, indio, galio y teluro: están impresos en negrita.

Análisis de la cadena de suministro seleccionados

En un análisis de la cadena de suministro, es igualmente importante saber dónde se están construyendo o se espera que se construyan nuevas capacidades aguas abajo (procesamiento, refinación y aleación de metales) en el mundo, como los posibles inversores en capacidades críticas de producción de minerales aguas arriba.

Si observa la imagen completa de la entrega, sería más fácil determinar dónde están los riesgos potenciales y qué medidas de reducción son posibles. A continuación, se describen dos cadenas de suministro ejemplares: tierras raras y tantalio.

Elementos de tierras raras

Suministro REE

Las tierras raras a menudo aparecen con otros elementos como el cobre, el oro, el uranio, los fosfatos y el hierro y suelen ser un subproducto. Los elementos más ligeros, como el lantano, el cerio, el praseodimio y el neodimio, son más comunes y concentrados, y normalmente constituyen alrededor del 80% al 99% de un depósito total. Los elementos más pesados ​​(gadolinio a través del lutecio y el itrio) son más escasos, pero muy "buscados", según los analistas de materias primas del USGS.

La mayoría de los REE en todo el mundo se encuentran en minerales minas de bastnaesita y monazita. Los depósitos de bastnaesita en los Estados Unidos y China representan las mayores concentraciones de REE, mientras que los depósitos de monazita en Australia, Sudáfrica, China, Brasil, Malasia e India representan las segundas concentraciones más grandes de REE. La bastnaesita ocurre como un mineral primario, mientras que la monazita ocurre en minerales primarios de otros minerales y típicamente se recupera como un subproducto. Más del 90% de los elementos de tierras raras económicamente viables del mundo se encuentran en depósitos minerales primarios (por ejemplo, bastnaesita).

Cadena de suministro REE

La cadena de suministro de tierras raras generalmente consiste en minería, separación, refinación, aleación y fabricación (equipos y componentes). Un problema importante para el desarrollo de REE en los Estados Unidos es la falta de capacidades de refinación, aleación y fabricación que puedan procesar la producción de tierras raras.

Un informe de abril de GAO 2010 ilustra la falta de presencia de los EE. UU. En la cadena de suministro global de REE en cada una de las cinco etapas de extracción, separación, refinación de óxidos a metales, producción de aleaciones y fabricación de imanes y otros componentes. Según el informe GAO 2010, China produjo alrededor del 95% de las materias primas REE y alrededor del 97% de los óxidos de tierras raras y fue el único exportador de metales comerciales de tierras raras (Japón produjo algunos metales para su propio uso en aleaciones y producción de imanes). Alrededor del 90% de las aleaciones metálicas se fabricaron en China, y China fabrica el 75% de los imanes NdFeB y el 60% de los imanes de samario cobalto (SmCo). Incluso si la producción de tierras raras en los Estados Unidos aumenta sin una inversión significativa en la cadena de suministro, gran parte del procesamiento y el procesamiento de metales probablemente se realizarían en China.

En el caso de las tierras raras, no es suficiente desarrollar la minería REE solo fuera de China, sin acumular el valor, la producción de metal y las capacidades de aleación que serían necesarias para fabricar piezas individuales para productos finales. Según el analista de tierras raras Jack Lifton, las compañías integradas verticalmente pueden ser más deseables. Podría ser la mejor manera de asegurar la financiación de los inversores para proyectos de producción REE. Se podrían establecer empresas conjuntas, consorcios y cooperativas para apoyar la producción en diferentes etapas de la cadena de suministro en ubicaciones óptimas en todo el mundo. Cada inversor o productor podría tener capital y compromisos de compra. Cuando las empresas y los aliados estadounidenses invierten, pueden ayudar a lograr el objetivo de un suministro seguro y estable de equipos eléctricos y electrónicos, productos intermedios y componentes necesarios para ensamblar productos finales.

En 2019, el analista de tierras raras de ThREE Consulting, James Kennedy, escribe que el dominio y la "ventaja absoluta" de China en el campo de las tierras raras se refleja en sus laboratorios nacionales y en el Instituto de Investigación Baotou de tierras raras en investigación básica, ciencia de materiales y tierras raras. Refleja fundamentalmente la metalurgia. THREE Consulting ha demostrado que China ha presentado más patentes de tierras raras que el resto del mundo combinado, y Kennedy afirma que es probable que las patentes adquiridas en el espacio de tierras raras sean un sustituto de la tecnología de próxima generación.

El enfoque de vanguardia de China a las tierras raras y otros minerales críticos podría mantener a China en su posición dominante en el futuro previsible.

tantalio

El tantalio es un elemento metálico que se encuentra en el mineral tantalita derivado de depósitos minerales primarios y placentarios. A menudo se encuentra en el niobio, pero también está presente en otros minerales como tierras raras, uranio y casiterita (mineral de estaño). El tantalio se produjo como producto primario, subproducto y subproducto de otros minerales. El alto punto de fusión (3.000 grados Celsius) y la resistencia a la corrosión del tantalio lo hacen súper capacitivo (es decir, se caracteriza por una alta capacidad para almacenar y liberar cargas eléctricas). Este metal, que se utiliza en muchos dispositivos electrónicos de alta tecnología, se produce y comercializa en zonas de conflicto en África Central; Por lo tanto, Tantalum se clasifica en ciertos casos como un mineral de conflicto y está sujeto a los requisitos de divulgación de la Ley de Reforma y Protección al Consumidor de Dodd-Frank Wall Street (PL 111-203, 15 USC §78) .100 La Sección 1502 de la Ley contiene la impresión de que los minerales de conflicto en el República del Congo o países vecinos para financiar actos violentos extremos en la RDC.

suministro de tántalo

Existen cuatro fuentes principales de suministros para el mercado del tantalio: producción primaria (industrial y artesanal), procesamiento de escoria de estaño, procesamiento y reciclaje de chatarra y producción de subproductos (también conocido como concentrado secundario). La producción primaria representa alrededor del 70% de la oferta global. El tantalio de la escoria de estaño (residuos) se ha producido históricamente principalmente en Malasia, Tailandia y Brasil. El tantalio también es un subproducto de niobio, titanio, estaño y uranio, que se produce en Malasia, Brasil, China y Rusia.

El tantalio reciclado representa el 30% del suministro mundial, principalmente a partir de la “chatarra preconsumo” en la planta de producción. Estados Unidos y México representan el 61% de la producción de chatarra de tantalio y se estima que la chatarra podría proporcionar el 50% del suministro mundial de tantalio para 2025.

Según datos del USGS, Brasil, Canadá, Mozambique y Nigeria fueron los países que lideraron el camino en la producción primaria de tantalio en la década de 1970. Brasil y Canadá continuaron siendo los principales países productores en los años ochenta. Australia ocupó el primer lugar a fines de la década de 1980 y 1980, seguida de Brasil hasta 1990, después de lo cual el USGS no informó la producción primaria de Australia. Las minas australianas cerraron después de la recesión de 2009, reabrieron en 2008 y volvieron a cerrar poco después en 2012. Desde aproximadamente 2012, varias fuentes han afirmado que la República Democrática del Congo es un país productor líder con decenas de miles de mineros artesanales (ver Tabla 2009). La producción de tantalio registrada por el USGS muestra un cambio en la producción, al menos lo que se ha informado desde 4, de Australia y Brasil a la República Democrática del Congo y Ruanda.

En las últimas décadas, ha habido lagunas significativas en los datos disponibles públicamente para el tantalio; Los datos de producción informados fueron significativamente más bajos que los registros del procesador. En un ejemplo, el suministro promedio del fabricante a la brecha de ingresos del procesador total, medido en seis trimestres, fue de 73%. En promedio, la producción informada representa aproximadamente el 27% de los ingresos totales de los procesadores durante el período del informe. Resultó en una diferencia de material promedio de toneladas 381.

Parte de la explicación de tales patrones de informes podría ser la naturaleza altamente no regulada de la producción y el comercio de tantalio en África Central. La alta producción en el sector no informado (informal) de la compañía minera llevó a la caída de los precios y obligó a muchas de las grandes regiones elegibles a cesar sus operaciones. A precios bajos, el interés de los inversores es limitado; Por lo tanto, los inversores están limitados por proyectos Greenfield de alto riesgo (es decir, nuevos proyectos o trabajos que no dan seguimiento a trabajos anteriores).

Los datos del USGS no reflejan el nivel de producción de actividades mineras no autorizadas (a menudo ilegales), generalmente actividades mineras artesanales. El USGS recopila sus datos de una variedad de fuentes, pero considera que la industria del tantalio es "confidencial" con acceso incompleto a los datos y poca transparencia. En general, no hay datos suficientes para realizar determinaciones definitivas sobre la producción, la capacidad y la reserva reales de tantalio a nivel mundial. Hay varias razones para esta diferencia en la oferta y la demanda, incluidas las siguientes:

No informar o no informar de todas las formas de atención (primaria, subproducto, guijarro y chatarra) a través del Tantalum Niobium International Study Center (TIC) o en otro lugar.

Altos niveles de existencias. Varios analistas han señalado que desde la recesión en el año 2008, muchas compañías han vendido sus existencias aéreas.

Minería y comercio ilegal. Existen redes establecidas para el contrabando de tantalio y otros minerales desde África Central (y otros países) en el mercado.

La dependencia del suministro africano y esta interrupción podrían tener consecuencias, por ejemplo, aumentos de precios. África proporciona el 80% de la producción primaria de tantalio (60% de la República Democrática del Congo y Ruanda) a medida que China domina la capacidad de procesamiento y producción aguas abajo. El componente ilegal de la mina en el mercado del tantalio los hace vulnerables y potencialmente insostenibles porque impide la entrada de grandes productores al mercado. El comercio ilegal de tantalio tiene efectos a largo plazo en toda la cadena de suministro, lo que resulta en una menor inversión en todas las etapas de la cadena de suministro.

En el año 2016, el USGS incluyó a Australia y Brasil con el 85% de las reservas mundiales de tantalio, pero el USGS regularmente declara que los datos no están disponibles o simplemente son desconocidos para otros países. El USGS enumera a Australia, Brasil y Canadá, ya que la mayoría del mundo ha identificado recursos de tantalio.

La cadena de suministro de tantalio

En 2017, Mancheri, et al., Publicaron un estudio que evaluaba la cadena de suministro de tantalio para determinar la dependencia de la producción regional, el potencial de interrupciones del suministro y los mecanismos para evitar interrupciones utilizando una "resiliencia" del modelo de suministro. Este método examina cuatro indicadores de resiliencia: diversidad de suministro, sustitución de materiales, reciclaje y almacenamiento y depende de tres factores: resistencia, velocidad y flexibilidad. El estudio de Mancheri concluye que el mercado del tantalio es flexible y resistente en función de cómo se ocupa de las relaciones comerciales no declaradas y presuntamente ilegales y su impacto en los grandes productores de tantalio convencionales. El estudio de Mancheri concluyó que el almacenamiento y la sustitución pueden mitigar algunas interrupciones del suministro.

En general, el tantalio sigue los siguientes pasos en la cadena de suministro:

El mineral primario es triturado y molido en un concentrado de mineral que luego se procesa en óxidos (metal o polvo) o sal K (que se reduce a metal de tantalio) utilizado para fabricar condensadores, alambres, superaleaciones y otras formas fabricadas. Los fabricantes intermedios utilizan estos materiales para piezas utilizadas por los fabricantes de bienes de consumo y otros. China tiene equipos de procesamiento de tantalio 16; Estados Unidos tiene uno, según el estudio de Mancheri. Hay cuatro plantas de procesamiento en Alemania y cuatro en Japón.
Los fabricantes de productos electrónicos utilizan la forma de metal o polvo para fabricar condensadores y otros productos. Las piezas fabricadas se suministran a fabricantes de bienes de consumo como Motorola, Sony, Apple, Dell y otros. China domina la producción de condensadores.

Marco político actual

Política mineral de EE. UU.

Como se indica en dos estatutos importantes, el objetivo actual de la política minera de los Estados Unidos es promover el suministro adecuado, estable y confiable de materiales para la seguridad nacional, la prosperidad económica y la producción industrial de los Estados Unidos. La política minera de los Estados Unidos atribuye importancia al desarrollo de los suministros nacionales de materiales críticos y alienta al sector privado nacional a producir y procesar estos materiales. Pero algunas materias primas no existen en cantidades económicas en los Estados Unidos, y el procesamiento, la fabricación y otras compañías intermedias en los Estados Unidos pueden no ser rentables con instalaciones en otras regiones del mundo. Sin embargo, se han tomado políticas públicas o acciones ejecutivas (por ejemplo, el cargo por reducción porcentual para las actividades mineras de los EE. UU. Y la producción libre de regalías en tierras disponibles públicamente) para compensar la desventaja de los EE. UU. Sobre sus actividades potencialmente más caras. El sector privado también puede lograr operaciones más baratas con avances tecnológicos.

Con base en este marco de políticas, el Congreso ha celebrado numerosas audiencias legislativas sobre el impacto de la alta dependencia de las importaciones de la economía de los Estados Unidos en muchos materiales críticos y en una serie de posibles inversiones federales que apoyarían el desarrollo de una mayor producción nacional y la producción de proveedores confiables. Existe un interés político a largo plazo en la dependencia de las importaciones de minerales y su impacto en la seguridad nacional y la economía de los Estados Unidos.

Ley General de Minería de 1872: minería en estados federales

La extracción de minerales localizables (también llamados minerales de roca dura) en los estados federales está regulada principalmente por la Ley General de Minería de 1872 (30 USC §§21-54). Los objetivos originales de la Ley de Minería eran fomentar la exploración y el desarrollo de minerales en los estados del oeste de los Estados Unidos, la capacidad de obtener una propiedad clara de las minas que ya estaban en construcción y el asentamiento en el oeste. La Ley de Minería otorga a las personas y empresas acceso gratuito para buscar minerales en áreas de acceso público y les permite reclamar (o “localizar”) el depósito al ser descubierto. Un reclamo válido da derecho al titular a desarrollar los minerales. La ley de minería de 1872 se aplicó originalmente a todos los depósitos minerales valiosos con la excepción del carbón (17 Stat. 91, 1872, según enmendada).

Los bienes raíces sin fines de lucro son aquellos que han sido de propiedad federal desde su compra original por contrato, cesión o compra como parte del territorio general de los Estados Unidos, incluidos los bienes raíces que han desaparecido de la propiedad federal pero han sido devueltos a la propiedad federal. La propiedad "adquirida" adquirida por compra, donación o expropiación por parte de cualquier propietario estatal o privado para ciertos fines federales en lugar del área general de los Estados Unidos está sujeta a alquiler únicamente y no está cubierta por la Ley de 1872. La tierra adquirida está regulada por la Ley de arrendamiento de minerales para tierras adquiridas de 1947.

Según la Ley General de Minería, los reclamos de minerales pueden mantenerse indefinidamente sin producción de minerales. Una vez que se otorgó la tierra para transferir la propiedad total del demandante, el propietario podría usar las parcelas para una variedad de propósitos, incluidos los no minerales. Sin embargo, el uso de la tierra bajo un reclamo minero no declarado para cualquier cosa que no sea mineral y con fines relacionados es contrario a la Ley General de Minería. Los críticos creen que muchas afirmaciones se hacen con fines especulativos. Sin embargo, los comentaristas de la industria argumentan que un reclamo puede no utilizarse hasta que las condiciones del mercado hagan que sea rentable abrir el depósito. Desde 1994, el Congreso ha emitido una moratoria sobre el patentamiento de tierras bajo las leyes de licencias anuales.

La mayor parte de la producción mineral en los Estados Unidos es de propiedad privada y está regulada por estados que pueden usar un marco de arrendamiento y aprobación. El marco regulatorio descrito a continuación se aplica principalmente a los minerales producidos en el territorio estatal, pero tiene implicaciones para toda la industria minera de los Estados Unidos.

Se está discutiendo si racionalizar el proceso de licenciamiento a los estados federales haría más atractiva la inversión minera en los Estados Unidos o alentaría a los inversores. Los defensores de la racionalización del marco creen que las compañías mineras tendrían más probabilidades de invertir en los Estados Unidos, dada la finalización más rápida del proceso de remoción de minas. Sin embargo, las compañías mineras tienen procesos de toma de decisiones con múltiples factores; van a donde se encuentran los minerales, y a menudo buscan un riesgo político y nacional bajo (buen gobierno) y un sentimiento de certeza sobre el entorno regulatorio y las oportunidades de producción de bajo costo.

En las últimas décadas, ha surgido un debate sobre si el gobierno federal debería recaudar una regalía sobre el valor de los minerales producidos en tierras públicas, así como en otras tierras en los Estados Unidos (es decir, tierras estatales y privadas) y otras partes El mundo es común. La discusión adicional de este debate va más allá del alcance de este informe.

Gestión Federal de Tierras y Desarrollo de Minerales: Marco regulatorio para el desarrollo de minerales en estados federales

Las actividades de mineralización en los Estados Unidos están sujetas a una serie de requisitos reglamentarios. Las leyes y regulaciones específicas que se aplican y cómo se logra el cumplimiento variarán según el proyecto de desarrollo mineral específico (p. Ej., Se pueden requerir medidas específicas para cumplir con la ley federal si el proyecto minero puede ser protegido por el gobierno federal). Es decir, para la minería estatal federal, existen varias regulaciones federales que pueden aplicarse además de la Ley Federal de Minería de 1872. Estos requisitos incluyen, entre otros, evaluaciones ambientales, evidencia financiera suficiente, permisos, requisitos de gestión de superficie, responsabilidad y participación pública. El apéndice contiene una lista de las leyes y regulaciones seleccionadas para el desarrollo de minerales en el estado federal. Una discusión sobre el proceso de cumplimiento normativo y las diversas compañías involucradas a nivel federal, estatal y de otro tipo va más allá del alcance de este informe. La siguiente discusión se enfoca en el marco legal para el manejo y acceso a minerales para el desarrollo en el estado.

En los años 1960er y 1970, la Ley de rendimiento sostenido de uso múltiple (16 USC §§528-531), la Ley de desierto de 1964 (16 USC §§1131-1136), la Ley de manejo forestal nacional de 1976 (43 USC §§ 1701 et seq.), La Ley Nacional de Política Ambiental de 1969 (NEPA, 42 USC §§4321 et seq.) Y la Ley Federal de Gestión de Políticas de Tierras (FLPMA) (43 USC §1701 et seq.), Que se ocupan de la protección del medio ambiente, Uso múltiple y gestión de tierras federales en general. Al establecer requisitos para las actividades de las autoridades, estas leyes han influido en el desarrollo de los minerales tanto en el sistema de arrendamiento como en la Ley General de Minería de 1872, el sistema de reclamos. La Ley General de Minería no contiene controles ambientales directos, pero las reclamaciones mineras están sujetas a todas las leyes ambientales generales como requisito previo para el desarrollo.

La Oficina de Administración de Tierras (BLM) administra el programa de minerales en todas las tierras federales, pero otras agencias de administración de tierras, como el Servicio Forestal (FS), deben aprobar las actividades disruptivas de la superficie en su propiedad. BLM y FS utilizan el proceso de revisión del plan de la mina (que incluye los planes de minería y remediación) para determinar la validez de la propuesta de la mina y determinar qué tan extensa es una revisión ambiental bajo la Ley Federal de Política y Gestión de Tierras de 1976.

Ley federal sobre la gestión de la política de tierras.

La Ley Federal de Gestión y Política de Tierras de 1976 requiere planes de gestión de recursos (RMP) para áreas o áreas de espacio público antes del desarrollo. BLM debe considerar el impacto ambiental de la planificación del uso de la tierra al desarrollar e implementar RMP. Las RMP pueden cubrir grandes áreas, a menudo cientos de miles de acres en múltiples distritos. A través del proceso de planificación, el BLM determina qué áreas están abiertas a reclamos mineros y posible desarrollo.

Respecto a los planes de ordenamiento territorial, FLPMA dice: “La secretaria [del interior] desarrolla, mantiene y revisa con participación pública y de acuerdo con los términos de esta ley los planes de ordenamiento territorial qué áreas o áreas están designadas para el uso del espacio público. La normativa urbanística aplicable requiere la creación de un documento de evaluación ambiental para los planes de ordenamiento territorial de acuerdo con la Ley Nacional de Política Ambiental.

La FLPMA requiere que los planes de gestión de refrigerantes reflejen diversos usos, como madera, pastos, cría de vida silvestre, recreación y energía, y tomen en cuenta las necesidades de las generaciones presentes y futuras. Los efectos de los distintos usos se reconocen en una etapa temprana, de modo que el BLM pueda compararlos entre sí en igualdad de condiciones. Los planes también están destinados a sopesar las diversas ventajas del espacio público.

Retiros de la entrada de minerales y acceso al estado.

En el pasado, el presidente y las agencias ejecutivas emitieron órdenes ejecutivas, asignaciones de secretaría y ordenanzas públicas sobre tierras para liberar a los estados federales de la extracción de minerales y otros usos bajo la autoridad del presidente, incluidos ciertos poderes legales como la Ley de Antigüedades (34 Stat 225). Desde 1976, la salida de los ejecutivos está regulada por la FLPMA. FLPMA revirtió los antiguos sitios de tocar tierra. Los retiros de paquetes que excedan las hectáreas 5.000 requieren la aprobación del Congreso.

Un retiro bajo FLPMA restringe el uso de la tierra en el contexto de la gestión múltiple y generalmente divide la propiedad durante algunos años 20 de algunas o todas las leyes de tierras públicas, así como algunas o todas las leyes de minería y arrendamientos minerales. Primero, el área se separará por un período de dos años con una revisión ambiental para determinar si se justifica un retiro a más largo plazo de los años 20. El retiro a largo plazo a menudo está sujeto a renovación por parte del Ministerio del Interior.

La redención puede ser temporal o permanente. Según esta sección del Código, el Ministro del Interior puede hacer, modificar, extender o revocar los desembolsos.

Como regla general, los gravámenes sobre la tierra del estado federal están sujetos a derechos vigentes vigentes, por lo que el titular de los derechos minerales puede desarrollar estos minerales de acuerdo con las condiciones de la autoridad estatal federal (por ejemplo, la autoridad del parque nacional, BLM u oficina forestal).

Los funcionarios de la industria minera afirman que los retiros estatales obstaculizan la exploración minera y limitan las reservas, incluso cuando las condiciones de producción son favorables. Entonces explican que sin nuevas reservas o avances tecnológicos, el costo de producción de minerales puede aumentar. Sostienen además que los mayores costos internos podrían conducir a una mayor exploración en suelo extranjero, lo que podría aumentar la dependencia de las importaciones estadounidenses.

Los críticos del desarrollo mineral de los Estados Unidos afirman que la minería es a menudo un uso exclusivo de la tierra, ya que puede excluir otros usos, y que en muchos casos no hay forma de proteger otros valores y usos de la tierra que se están acercando al retiro de la tierra del desarrollo Respetar la Ley General de Minería. Se refieren a áreas no recuperadas asociadas con desarrollos previos de roca dura, sitios de Superfund asociados con minería y fundición anteriores, y casos donde la explotación de recursos minerales afecta o destruye de manera adversa los recursos naturales, históricos, culturales y de otro tipo en tierras públicas pude.

Durante décadas, el Congreso ha estado debatiendo cuánta tierra debería estar disponible para las industrias extractivas u otros usos, y cuánto debería proporcionarse para fines de conservación o ambientales (por ejemplo, fuera o restringido).

Selección de leyes relacionadas con minerales críticos en 115. y 116. congreso

116. congreso

HR 2531, Ley de producción nacional estratégica y crítica de minerales, Presentado por el representante Mark E. Amodei el 7 de mayo de 2019 y remitido al Comité de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes. El proyecto de ley definiría minerales críticos y estratégicos y apunta a agilizar el proceso de aprobación a nivel nacional para la exploración y desarrollo de minerales nacionales. Establecería las responsabilidades de la agencia federal "líder" para establecer objetivos para la aprobación de la mina, minimizar las demoras y cumplir con los plazos para evaluar un plan de operación de la mina. El proceso de revisión se limitaría a 30 meses y el proyecto de ley daría prioridad a la Agencia Líder, que maximizará el desarrollo de recursos minerales al tiempo que mitiga su impacto ambiental.

HR 2500, Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) para el año 2020, reportado en la casa. El proyecto de ley requeriría que el Secretario de Defensa brinde orientación sobre la adquisición de artículos de tierras raras y orientación sobre la construcción de una cadena de suministro segura para materiales de tierras raras dentro de los Estados Unidos. El proyecto de ley prevé que el Secretario adquiera compuestos raros de cerio y lantano y metal electrolítico de manganeso. Y además, para propósitos del Departamento de Defensa, la ley prohibiría la adquisición de tántalo de naciones extranjeras no aliadas.

La versión del Senado informada (p. 1790) de WJ2020 NDAA no contiene un lenguaje similar.

S. 1317, Ley Americana de Seguridad Mineral, presentado por el senador Murkowski en 2. Mayo 2019, y se refirió al Comité del Senado sobre Energía y Recursos Naturales.

El proyecto de ley definiría cuáles son los minerales críticos, pero también requiere que el Ministro del Interior presente una metodología que determine qué minerales se consideran críticos. El Ministro del Interior estaría obligado a mantener una lista de minerales críticos. El proyecto de ley proporcionaría una capacidad analítica y predictiva para la dinámica del mercado de minerales / metales dentro de la política mineral de los Estados Unidos. Se requeriría que el Ministro del Interior realice una evaluación integral de los recursos del potencial de los recursos minerales críticos en los Estados Unidos, primero evaluando los minerales más críticos.

El proyecto de ley requeriría que una revisión y un informe de la agencia se diseñen para facilitar un proceso más eficiente de exploración de minerales críticos en los estados federales, y en particular requieren métricas de rendimiento para la aprobación de medidas de mineralización y un calendario de cada fase del proceso.

El proyecto de ley requeriría que el Departamento de Energía establezca un programa de I + D para estudiar alternativas a los minerales críticos y examinar el reciclaje y la eficiencia de los materiales en toda la cadena de suministro. Se requeriría que el Ministerio del Interior produzca un informe anual sobre minerales críticos que pronostique la oferta, la demanda y el precio nacionales hasta por 10 años.

El Ministro de Trabajo, en consulta con la National Science Foundation y otras instituciones relevantes, debe evaluar la disponibilidad de personal técnico nacional capacitado para explorar la producción, fabricación, reutilización, predicción y análisis de minerales críticos de los Estados Unidos. Cabe señalar, entre otras cosas, que actualmente hay una escasez de trabajadores calificados y que es probable que haya una escasez de mano de obra calificada en el futuro. El secretario necesitaría diseñar un estudio curricular interdisciplinario sobre minerales críticos y establecer un programa competitivo de becas para nuevos puestos docentes, pasantías, necesidades de equipos e investigación sobre minerales críticos. 2020-2029 tendría derecho a 50 $ 1 millón por año para hacer cumplir esta ley.

115. congreso

520, Ley de producción nacional estratégica y crítica de minerales, presentado por Mark E. Amodei en 13. Enero 2017, y se refirió al Comité de la Cámara sobre Recursos Naturales. Este proyecto de ley es similar al proyecto de ley 2531 (en el Congreso 116) descrito anteriormente.

1407, Ley de METALES, presentado por el representante Duncan Hunter en 7. Marzo 2017, y se refirió al Comité de la Cámara de Servicios Armados.

Este proyecto de ley habría establecido un Fondo de Inversión en Materiales Estratégicos, que permitiría al Secretario de Defensa otorgar préstamos para la producción nacional y el procesamiento de materiales estratégicos y críticos, y apoyar el desarrollo de nuevas tecnologías para un procesamiento más eficiente de materiales estratégicos y críticos.

Para los ejercicios económicos de 2018 a 2023, se habría pagado al fondo 1/10 del 1% de los montos estimados para los "programas cubiertos". Los programas cubiertos serían todos los principales programas de adquisiciones de defensa para el desarrollo o adquisición de aeronaves o misiles. El proyecto de ley habría prohibido la venta de minas de tierras raras nacionales a empresas extranjeras.

HR 5515 (PL 115-232), Ley de aprobación de defensa nacional de John S. McCain para el año financiero 2019, se incluyó una disposición que instruía al Secretario de Defensa para que suministrara imanes permanentes de tierras raras y ciertas fuentes de tungsteno, tantalio y molibdeno fuera de China, Rusia, Corea del Norte e Irán, en la medida de lo posible.

Ley 1460, 2017 de Energía y Recursos Naturales, Subtítulo D - Minerales críticos, presentado por el Senador Murkowski el 18 de junio de 2017 y remitido al Comité Senatorial de Energía y Recursos Naturales. Este proyecto de ley es similar a la p. 1317 (en el 116º Congreso).

S. 145, Ley Nacional para la Producción de Minerales Estratégicos y Críticos (similar a HR 520 en el Congreso 115), presentado por el senador Heller en 12. Enero 2017, y se refirió al Comité del Senado sobre Energía y Recursos Naturales.

Congresos anteriores

Se han introducido leyes similares para minerales críticos en congresos anteriores. En el 113. Por ejemplo, hubo un congreso 1600, la Ley de Política de Minerales Críticos de 2013, y HR 761, la Ley de Producción de Minerales Críticos y Estratégicos de 2013, eso en el 18. Septiembre 2013 pasó la casa. El 113 El Congreso, HR 4883, la Ley Cooperativa Nacional de Tierras Raras de 2014, propuso avanzar en la refinación doméstica de óxidos pesados ​​de tierras raras y el almacenamiento seguro de torio para uso futuro a través de un enfoque de propiedad cooperativa. El torio está asociado con ciertas ocurrencias de tierras raras y materiales de desecho. La cooperativa habría actuado de acuerdo con una constitución federal que consiste en proveedores y consumidores como propietarios.

Opciones de política adicionales

Esta sección contiene una discusión de las opciones de políticas seleccionadas relacionadas con minerales críticos que están en la legislación de 115. y 116. El Congreso fue grabado. Además de sopesar los pros y los contras de las diversas opciones de política analizadas anteriormente y a continuación, los responsables políticos tienen la oportunidad de mantener el status quo de las políticas actuales.

Manejo de información mineral

El USGS podría establecer una gestión de la información para minerales proporcionando información y análisis sobre la imagen global de la oferta y la demanda de minerales y metales. Se podría pedir a las empresas que producen minerales en terrenos públicos que reporten datos de producción a la agencia federal.

Mayor exploración de minerales críticos.

Promover una mayor exploración de minerales críticos en los Estados Unidos, Australia, África y Canadá podría ser parte de una estrategia internacional integral. Hay pocas compañías en el mundo que puedan proporcionar capacidades y tecnologías de exploración y desarrollo para el desarrollo de minerales críticos. Estas pocas compañías están ubicadas principalmente en las cuatro regiones mencionadas anteriormente y en China y pueden formar empresas conjuntas u otros tipos de alianzas de investigación y desarrollo, así como la exploración y desarrollo de depósitos minerales críticos en todo el mundo, incluidos los de los Estados Unidos. Si estos esfuerzos de colaboración en los Estados Unidos deberían ser limitados es una cuestión de pensamiento del Congreso.

Otras opciones de política

Otras medidas del Congreso podrían incluir el monitoreo de asuntos de libre comercio relacionados con el suministro de minerales críticos. La Organización Mundial del Comercio (OMC) ha abordado dos cuestiones de productos relacionados con las restricciones a la exportación para China. Los Estados Unidos presentaron un caso 2011 contra China, que incluye restricciones a la bauxita, magnesio, manganeso, silicio metal y zinc (utilizando cuotas de exportación e impuestos a la exportación). El otro caso, que se resolvió con 2012, fue presentado por los Estados Unidos, Japón y la Unión Europea por restricciones a la exportación de óxidos de tierras raras, tungsteno y molibdeno. En ambos casos, la OMC falló contra China y concluyó que China no explicó el vínculo entre la conservación de los recursos o la protección del medio ambiente (y la protección de la salud pública) y la necesidad de restricciones a la exportación.

Estados Unidos podría apoyar más misiones comerciales; Apoyo a las delegaciones comerciales de los Estados Unidos en China y otros países productores de minerales; Ayudar a los países más pequeños y menos desarrollados a mejorar su capacidad de gobernanza. Aunque existe la preocupación de que los aranceles comerciales con China puedan afectar los precios y la disponibilidad de minerales críticos y metales aguas abajo importados de China, el impacto dependerá de los detalles de los aranceles y sus respectivos minerales y metales.

Consideraciones adicionales

En China y otras economías emergentes, el desarrollo económico continuará teniendo un gran impacto en el suministro global y la disponibilidad de materias primas y productos derivados. Es posible que diferentes países necesiten hacer ajustes para asegurar las materias primas, metales y productos terminados necesarios para la seguridad nacional y el desarrollo económico. China, Japón y otros ya están involucrados activamente en el suministro confiable de minerales. Muchas compañías se han mudado a China para obtener acceso a su mercado, a materias primas o productos intermedios y, en general, a una producción de minerales más rentable. Al mismo tiempo, China está buscando la transferencia de tecnología de muchas de estas compañías para expandir sus capacidades de fabricación posteriores. A pesar de la sobrecapacidad actual de China y del aumento de las exportaciones de algunas materias primas, a largo plazo puede interesarle a China utilizar sus minerales (más importaciones) para la producción nacional de productos derivados de mayor valor (por ejemplo, componentes y productos electrónicos de consumo). Mayores costos, se pueden cerrar plantas y minas ineficientes, lo que hace que China apunte a más importaciones al consolidar la minería.

El impacto en el dominio de China en la oferta y la demanda de productos globales podría abordarse en parte mediante el desarrollo constante de fuentes alternativas de suministro, el uso de materiales alternativos, ganancias de eficiencia, I + D agresiva en el desarrollo de nuevas tecnologías e información mineral integral para respaldar estos esfuerzos. Es probable que China esté entrando en una era de menos exportaciones de productos básicos, lo que puede dar lugar a planes a largo plazo del sector privado y agencias gubernamentales que buscan cumplir con la seguridad nacional, los intereses y desafíos económicos y energéticos de EE. Algunas partes interesadas pueden desear disipar las preocupaciones sobre la OMC.

Otras preguntas en las que el Congreso podría pensar son: ¿Cuánto tiempo tomaría desarrollar las capacidades de fabricación de los Estados Unidos? ¿Sería apropiado un programa de intercambio educativo internacional con países que ya participan en la refinación y el reciclaje de minerales críticos?

Un análisis más detallado sería útil para examinar la capacidad de las empresas estadounidenses para hacer frente a los cuellos de botella en la entrega, como las restricciones a la exportación en otros países, la inversión insuficiente en capacidad, el uso de materiales en otros países y en el hogar, problemas únicos, huelgas, cortes de energía, desastres naturales y problemas políticos. Riesgo y falta de reemplazo. Tal análisis y comprensión pueden influir en las políticas públicas. Se puede considerar más información a medida que el Congreso y otros formuladores de políticas evalúan las opciones de políticas disponibles y su efectividad para minimizar el riesgo de interrumpir el suministro de minerales y metales críticos y estratégicos.

ISE / Arndt Uhlendorff - Octubre de 2019

Síganos en nuestras redes sociales: